Постановление суда № 104103835, 28.04.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/181/22

Провадження № 2/529/125/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма "Подоляка" звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації. Позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та СФГ "Світанок", щодо земельної ділянки площею 6,9 га з кадастровим номером 5321080800:00:001:0106, зареєстрований 27 травня 2021 року Виконавчим комітетом Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 43858567, та скасувати державну реєстрацію цього договору, а саме скасувати запис про право № 43858567 від 27.05.2021. Позивач також просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним по справі судові витрати.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

25 квітня 2022 року позивач, на виконання вищевказаної ухвали судді, надав суду квитанцію про сплату судового збору, таким чином усунувши недоліки позовної заяви.

Вказаний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175ЦПК України.Підстав дляїї поверненняпозивачу, залишення без руху чи відмови увідкритті провадженнянемає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір, наявні відомості про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що вказаний позов стосується порушення прав щодо користування земельною ділянкою, має велике значення для сторін, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходжу до висновку, що вказану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням у ній підготовчого засідання та викликом для участі у ньому учасників справи.

Позивачем у позовній заяві також було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від відповідача ОСОБА_1 копії оспорюваного договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ "Світанок" щодо земельної ділянкиплощею 6,9га зкадастровим номером5321080800:00:001:0106,зареєстрованого 27травня 2021року. В обґрунтування клопотання вказано, що зазначений договір оренди землі порушує законні права позивача та необхідний для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема про результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів подане у передбачений законодавством строк, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що зазначений вище договір оренди земельної ділянки має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 84, 187, 190, 196, ч. 3 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватної агрофірми"Подоляка"до ОСОБА_1 , Селянського(Фермерського)господарства "Світанок",за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Виконавчого комітетуПришибської сільськоїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті,про визнаннянедійсним договоруоренди земельноїділянки таскасування йогодержавної реєстрації прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі о 10год.00хв.25травня 2022року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третій особі крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 :

- копію оспорюваного договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством "Світанок" щодо земельної ділянки площею 6,9 га з кадастровим номером 5321080800:00:001:0106, зареєстрованого 27 травня 2021 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати Диканському районному суду Полтавської області вищевказаний витребуваний документ до 24 травня 2022 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разінеповідомленнясуду пронеможливістьподати докази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказів зпричин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдовідповідноїособи заходипроцесуальногопримусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачі вправіпротягом п`ятнадцяти днівз дняотримання ухвалипро відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складенийз дотриманнямвимог ч.3ст.178ЦПК Українивідзив напозовну заявута доданіна йогообгрунтування докази.У разінадання судувідзиву напозов,відповідачі повинні надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третяособа маєправо надатисуду письмовіпояснення щодопозову протягом п`ятнадцяти днів, а щодо відзиву на позов - протягом п`яти днів з дня отримання відповідних документів, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи з наданням суду документів, які підтверджують надіслання пояснень іншим учасникам справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи з наданням суду документів, які підтверджують надіслання цієї відповіді іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень іншим учасникам справи з наданням суду документів, які підтверджують надіслання цих заперечень іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко