Постановление суда № 104102536, 27.04.2022, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/486/22

Провадження № 1-кс/170/37/22

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу взяття під варту

27 квітня 2022 року смт Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.П., прокурора Лісовецького О.П., старшого слідчого Коцури А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Волощука О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) ГУНП у Волинській області Якимук О.А., погоджене прокурором у встановленому законом порядку, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.04.2022 за №12022030560000090, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Головне Любомльського району Волинської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, військовозобов`язаного,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив: Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді указаним клопотанням. Клопотання обґрунтованотим,щоОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у тому, що він в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, вчинив дії, спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом бойових припасів, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він у квітні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві неподалік смт Головне Ковельського району Волинської області, на поверхні грунту знайшов, чим незаконно придбав, осколкову гранату РГД-5, оснащену уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями з зовнішньої сторони «68-75-УЗРГМ 349-2» та з маркувальними позначеннями з внутрішньої сторони «386-25-77», гранату Ф-1 з маркувальними позначеннями у нижній торцевій частині «42/95 254-51 ТНТ» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на запобіжному важелі «386-46-84». В подальшому, ОСОБА_1 , всупереч зазначеним нормативно-правовим актам, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити про знахідку правоохоронні органи, не зробив цього та переніс вказані гранати до іншого місця у даному лісовому масиві та заховав під шаром грунту, де незаконно їх зберігав до 25.04.2022. В подальшому, 25.04.2022 у період часу з 01:00 до 02:00 ОСОБА_1 приїхав на автомобілі марки ВАЗ-2108, р.н.з. НОМЕР_1 , до лісового масиву неподалік автодороги між населеними пунктами смт Головне та с. Нудиже Ковельського району Волинської області, де попередньо заховав вищевказані гранати, після чого, шляхом викопування їх із грунту, безпосередньо при собі у руках перемістив їх до ніші між передніми сидіннями вказаного автомобіля, яким в подальшому перевіз гранати на територію, прилеглу до колишнього овочесушильного заводу, за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього він дістав із салону вказаного автомобіля гранату Ф-1 з маркувальними позначеннями у нижній торцевій частині «42/95 254-51 ТНТ» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на запобіжному важелі «386-46-84» та намагався її застосувати з метою підриву. Однак вибух не відбувся з незалежних від нього причин. В подальшому ОСОБА_1 на вказаному автомобілі перемістився до житлового господарства, що зрозташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де дістав із салону автомобіля осколкову гранату РГД-5, оснащену уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями з зовнішньої сторони «68-75-УЗРГМ 349-2» та з маркувальними позначеннями з внутрішньої сторони «386-25-77» використав її, кинувши на територію вказаного господарства, де вона вибухнула. Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Крім цього ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 25.04.2022 приблизно о 02:30, перебуваючи поблизу житлового господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з мотивів помсти, достовірно знаючи про місце проживання ОСОБА_2 , з яким він перебував у особистих неприязних відносинах, з метою пошкодження його майна, використовуючи осколкову гранату РГД-5, оснащену уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями з зовнішньої сторони «68-75-УЗРГМ 349-2» та з маркувальними позначеннями з внутрішньої сторони «386-25-77», привів її в дію, шляхом витягування запобіжної чеки, після чого кинув вказаний вибуховий пристрій на територію подвір`я вказаного господарства, де вона вибухнула. Внаслідок вибуху гранати було пошкоджено віконні рами та фасад житлового будинку. Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Відомості про вказані кримінальні правопорушення 25.04.2022 внесено до ЄРДР за № 12022030560000090, розпочато досудове розслідування. 25.04.2022 о 10:30 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України. Слідчий вказує,що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років. Під час досудового розслідування встановлено обставини та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти переліченим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні. Заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, які просили клопотання задовольнити та не визначати щодо ОСОБА_1 заставу, думку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Волощука О.Ф., які не погоджуючись з клопотанням слідчого, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід застава, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Судом встановлено, що 25.04.2022 до ЄРДР за № 12022030560000090 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України. 25.04.2022 о 10:30 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наданими матеріалами клопотання. На підставі встановлених в судовому засіданні обставин у їх сукупності, даних про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який будучи учасником бойових дій, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом та протиправним використанням вибухових пристроїв, після вчинення яких переховувався від органів досудового розслідування; не навчається, не працює; може чинити тиск на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які є його односельчанами; за короткий проміжок часу з липня 2021 року по квітень 2022 року, не маючи права керування транспортними засобами, більше двадцяти разів притягувався до адміністративної відповідальності як особа, що керувала транспортним засобом та порушила ПДР, а також за непокору працівникам поліції, тому слідчий суддя дійшов висновку, що існує висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів. Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. ОСОБА_1 затримано 10:30 25.04.2022, тому строк тримання його під вартою слід обчислювати з моменту затримання. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, згідно з вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити ОСОБА_1 заставу 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень (дев`ясто дев`ять тисяч двісті сорок гривень), що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. В решті клопотання слідчого слід відмовити. Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 372,376 КПК України, слідчий суддя постановив: Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 червня 2022 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 10:30 25.04.2022, тобто з моменту його затримання. На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень (дев`ясто дев`ять тисяч двісті сорок гривень). Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заставу в розмірі 99 240 гривень (дев`ясто дев`ять тисяч двісті сорок гривень) внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ОСОБА_1 . У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, смт Головне Ковельського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні №12022030560000090. В решті клопотання слідчого відмовити. Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_1 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали складено 28.04.2022.

Слідчий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова