Решение № 104097000, 28.04.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/319/22

Номер провадження 2-о/298/14/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Вороняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою поданої представником заявника Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення належностіправовстановлюючого документуфізичній особі,

ВСТАНОВИВ:

В заяві йдеться про те, що згідно запису трудової книжки заявниці, зазначено прізвище « ОСОБА_2 » а в свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті громадянина України заявниці її прізвище зазначено, « ОСОБА_3 » тобто з м`яким знаком.

Отже, у зв`язку з тим, що прізвище заявника « ОСОБА_3 », яке зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу, у паспорті громадянина України, не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 », що зазначено у трудовій книжці, неможливо встановити належність трудової книжки заявниці ОСОБА_1 , що позбавляє її законного права на отримання пенсії. Через ці обставини заявниця не може оформити пенсійну справу у заінтересованої особи, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення належності їй трудових книжок.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Моняк Л.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі та просила таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявниця дійсно зверталася до них з приводу отримання пенсії, однак були виявленні розбіжності зазначені у заяві, що унеможливило виплату таких, при цьому щодо задоволення заяви не заперечив та просив розгляд заяви проводити без їхньої участі та повідомити про прийняте рішення.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З трудової книжки: серії НОМЕР_1 заповненої 11.08.1980 року, де прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », у свідоцтві шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 21 червня 1980 року, після укладення шлюбу зазначено прізвище « ОСОБА_3 » тобто з м`яким знаком, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, п.6 ч.1 ст.315,319 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву поданої представником заявника Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу фізичній особі задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 11.08.1980 року), виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує трудовий стаж заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 лютого 1999 року).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.