Постановление суда № 104090576, 27.04.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1077/21Провадження № 2/395/40/2022 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

при секретарі судового засідання - Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доНовомиргородськоїміської радиКіровоградської області,третіособи,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмету спорунастороніпозивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права оренди водного об`єкту в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 доНовомиргородськоїміської радиКіровоградської області,третіособи,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмету спорунастороніпозивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права оренди водного об`єкту в порядку спадкування, в якій позивач вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . У шестимісячний строк з дня смерті батька позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, і приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранною О.В. 30 липня 2021 року було заведено спадкову справу № 116/2021 після смерті ОСОБА_4 . Крім позивача спадкоємцями першої черги спадкування є дружина померлого, мати позивача ОСОБА_2 , яка нотаріусу подала заяву про відмову від прийняття спадщини та дочка померлого, сестра позивача ОСОБА_3 , яка подала заяву про відмову прийняття спадщини після ОСОБА_4 . Після смерті батька залишилося спадкове майно, в тому числі право на володіння та користування на умовах оренди водним об`єктом. За життя 22 листопада 2016 року, батько позивача уклав з Оситнязькою сільською радою Новомиргородського району Договір оренди водного об`єкта, погоджений 19 січня 2017 року Сектором у Кіровоградській області Державного агенства водних ресурсів України. Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець - Оситнязька сільська рада, яка діє відповідно до Рішення сесії Оситнязької сільської ради від 18.09.2015 року № 402 «Про поновлення права оренди» з одного боку надала, а Орендар - ОСОБА_4 з іншого боку прийняв у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб, а саме ставок площею 6.5240 га, розташований в межах села Оситняжка на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на річці Гнилий Ташлик, правій протоці річки Сирий Ташлик. басейну р. Тясмин. Відповідно до п. 2 Договору об`єктом оренди за цим договором є вода (водний простір) водного об`єкта 47,4 тис.м?, земельна ділянка під водним об`єктом - 6.5240 га, кадастровий № 3523885200:51:000:0003, під гідротехнічними спорудами 0,5003 га, під пасовищами - 8,6983 га, під природними водотоками (річками та струмками) - 0,1109 га. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 286274170 від 23 листопада 2021 року щодо об`єкта нерухомого майна, 11 травня 2017 року здійснено Державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим № 3523885200:51:000:0003 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 8 Договору строк його дії - 10 (десять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Відповідно до п. 42 Договору право оренди у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують що земельну ділянку разом з орендарем. З моменту підписання даного договору батьком, позивач разом із ним впорядковував та обслуговував даний водний об`єкт та прибережну смугу, закуповували малька для зариблення ставка, сплачували орендну плату. 07 травня 2019 року батько позивача надав довіреність, посвідчену секретарем Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шаповал О.В. за реєстровим № 10, якою уповноважував позивача вести від його імені питання в тому числі, що стосувалися ведення справ по обслуговуванню водойми. Після його смерті позивач продовжує обслуговувати даний водний об`єкт та прибережну смугу. 22 листопада 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Забуранної О.В. із заявою про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину на право оренди водного об`єкта, однак отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що вивчивши матеріали спадкової справи ОСОБА_5 виявлено відсутність документа, що посвідчує право оренди водного об`єкта, що необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ним право оренди в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на водний об`єкт для рибогосподарських потреб: ставка площею 6.5240 га, розташованого в межах села Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області на річці Гнилий Ташлик, правій притоці річки Сирий Ташлик, басейну р. Тясмин та земельної ділянки з цільовим призначенням - для риборозведення та рибогосподарських потреб, площею 15,8334 га, кадастровий № 3523885200:51:000:0003, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Оситнязька сільська рада.

26 квітня 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій останній відмовляється від позову про визнання права оренди водного об`єкту в порядку спадкування.

Підстав для не прийняття відмови від позову про визнання праваоренди водногооб`єкту впорядку спадкування судом не встановлено.

У відповідності до ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно доч.3ст.7ЗУ «Просудовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову про визнання праваоренди водногооб`єкту впорядку спадкування та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову про визнання праваоренди водногооб`єкту впорядку спадкування задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 395/1077/21 за позовом ОСОБА_1 доНовомиргородськоїміської радиКіровоградської області,третіособи,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмету спорунастороніпозивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання праваоренди водногооб`єкту впорядку спадкування у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати ГУК у Кіровоградській області /тг м. Новомиргород / 22030101, код ЄДРПОУ 37918230, повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які було сплачено на р/р НОМЕР_1 , у відповідності до квитанції АТ «Ощадбанк» № 15 від 01.12.2021 року.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку безпосередньодо Кропивницькогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повнийтекст ухваливиготовлений 27 квітня 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський