Постановление суда № 104085502, 27.04.2022, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2019/21

У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний Львівської областів складі:

головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Музички Л.Т.,

прокурора Замороза Р.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Секретар О.Л.,

захисника адвоката Скоробогатого М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що 01.05.2022 спливає термін тримання під вартою, однак продовжують існувати ризики, передбаченіст.177 КПК України.

Потерпілий та його представник адвокат Секретар О.Л. підтримали клопотання прокурора, просять його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки прокурор не довів існування ризиків, вказаних у клопотанні і таке є безпідставним з огляду на практику Європейського суду з прав людини.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 01.05.2022.

У відповідності дост.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До 01.05.2022 року судовий розгляд даного кримінального провадження завершений не буде, оскільки триває дослідження доказів у справі на що необхідний тривалий час, тому необхідно вирішити питання щодо продовження застосування запобіжного заходу. При цьому суд виходить із того, що продовжують існувати ризики можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності в разі доведення його винуватості у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки санкція ч.4ст.296 КК Українипередбачає покарання виключно у виді позбавлення волі строком від трьох років до семи років.

Суд вважає, що застосування більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігти існуючим ризикам.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення ст.ст.3,4,5Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні хуліганства із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідатиме характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості

Водночас, суд враховує особу ОСОБА_2 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченого, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Зважаючи на те, що на даний час судовий розгляд триває та триває дослідження доказів, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст.177КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на 60 днів.

З урахуванням наведеного та керуючисьст.331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді триманні під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) строком на 60 днів, тобто до 24 червня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя А.О.Бунда