Решение № 104064859, 13.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35423/21

Провадження № 2-а/127/379/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Предан А.А.,

за участю:

представника позивача Шикунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - Шикуновою Аліною Олександрівною до Головного управлення Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шикунова А.О. звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанови серії та номер № БАА00510807 від 08.02.2020 року та № БАА00510808 від 08.02.2020.

Позов мотивовано тим, що при розгляді адміністративної справи №127/24320/21 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови поліцейського серії ЕАК №1798169 від 27.11.2019 було встановлено, що відносно ОСОБА_1 також було винесено постанови серії та номер № БАА00510807 від 08.02.2020 року та № БАА00510808 від 08.02.2020. На думку позивача вищевказана постанова є незаконною, винесеною з порушенням чинного законодавства України, у відсутність жодного належного та допустимого доказу, а тому просив її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

Представник позивача Шикунова А.О. в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачав судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судом було встановлено, що під час розгляду адміністративної справи №127/24320/21 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови поліцейського серії ЕАК №1798169 від 27.11.2019 представником відповідача було повідомлено, що відносно ОСОБА_1 було винесено дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу, а саме постановами серії та номер № БАА00510807 від 08.02.2020 року та № БАА00510808 від 08.02.2020.

Враховуючи зазначені обставини, адвокат Шикунова А.О. звернулась з адвокатським запитом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області з проханям надати копії постанов серії та номер № БАА00510807 від 08.02.2020 року та № БАА00510808 від 08.02.2020.

Заступником начальника УПП у Вінницькій області Гаврилюком О. було направлено адвокатський запит до відділення поліції №1 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки вищезазначені постанови були складені працівниками даного відділення поліції.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №1 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області Погорельського Б. встановлено, що постанови серії та номер № БАА00510807 від 08.02.2020 року та № БАА00510808 від 08.02.2020 у відділені поліції відсутні, оскільки були направлені на примусове виконання до Калинівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Проте, згідно повідомлення Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №41010/18.6-25 від 17.11.2021 встановлено, що виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 у них на виконанні не перебуває та не перебувало.

Таким чином встановлено, що працівниками відділення поліції №1 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області було складено постанови серії та номер № БАА00510807 від 08.02.2020 року та № БАА00510808 від 08.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з`ясованих в судовому засіданні обставин.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, а тому за відсутності відзиву відповідача та жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем, суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки докази протилежного суду надано не було.

Зазначені обставини свідчать про недотримання відповідачем при винесені постанови вимог ст. 245 КУпАП, зокрема щодо повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що ставить під сумнів об`єктивність та достовірність оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського відділення поліції №1 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області серії № БАА00510807 від 08.02.2020 року - скасувати.

Постанову поліцейського відділення поліції №1 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області серії № БАА00510808 від 08.02.2020 року- скасувати.

Стягнути з Головного управлення Національної поліції у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 40108672) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 908 ( дев`ятсот вісім )грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.04.2022 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управлення Національної поліції у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10.

Суддя