Постановление суда № 104060431, 20.04.2022, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1252/22

Провадження № 1-кс/552/419/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 42021172060000202 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .

В клопотанні вказував, що слідчими відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в спільно зі слідчими СУ ГУНП в Полтавській області в слідчій групі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021172060000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом використання службовими особами органу місцевого самоврядування свого службового становища всупереч інтересам служби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштувала останніх співробітниками КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради (ЄРДПОУ 40298438).

Однак, як встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після призначення на посади КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, жодного разу на робочому місці не перебували та жодних покладених на них функцій не здійснювали.

Поряд з цим, службовими особами КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, з метою нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до табелів обліку робочого часу вносяться відомості щодо перебування останніх на роботі. Як наслідок, упродовж І-ІІІ кварталів 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за виконання покладених на них функцій в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради нарахована заробітна плата у розмірі 133 197 грн. (сто тридцять три тисячі сто дев`яносто сім гривень) кожній.

Також, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють прибиральницями за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в двохповерховій квартирі, яка складається із квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

19.04.2022 з УСБУ в Полтавській області надійшов письмовий рапорт про те, що з метою врятування майна (речових доказів), є крайня необхідність в проведенні невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою попередження знищення, приховування та інших дій з речовими доказами, виникла необхідність у відшукуванні речей та документів, які можуть перебувати в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

19.04.2022 у період часу з 12:05 год. по 12:47 год. в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_4 .

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР, ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №42021172060000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, предметом перевірки та з`ясування обставин у справі є інформація про те, що директор комунальної організації «Інститут розвитку міста» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , працевлаштувала останніх співробітниками КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради. Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після призначення їх на посади КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради жодного разу на робочому місці не перебували та жодних покладених на них функцій не здійснювали. Замість цього вони працюють прибиральницями: ОСОБА_8 - в двохповерховій квартирі, яка складається із квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , що має відношення до Полтавського міського голови ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 працює домогосподаркою за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкають ОСОБА_10 та Полтавський міський голова ОСОБА_9 .

Але службовими особами КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, з метою нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до табелів обліку робочого часу вносяться відомості щодо перебування останніх на роботі. Як наслідок, упродовж І-ІІІ кварталів 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за виконання покладених на них функцій в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради нарахована заробітна плата у розмірі 133197 грн. кожній.

Таким чином, розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України, згідно якої відповідальність настає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Зазначене підтверджується, зокрема:

даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42021172060000202 від 13 грудня 2021 року,

даними рапорту прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 13 грудня 2021 року,

даними листа Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 18 квітня 2022 року №5/1-91,

даними листа Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 19 квітня 2022 року №5/1-93,

даними розсекречених протоколів від 15 квітня 2022 року за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії у кримінальному провадженні №42021172060000202 від 13.12.2021,

даними протоколу обшуку від 19 квітня 2022 року.

19 квітня 2022 року в період часу з 12:05 год. по 12:47 год. в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де за даними слідства працювала ОСОБА_8 , отримуючи заробітну плату в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що невідкладність обшуку пов`язана із врятуванням майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами.

У зв`язку з сукупністю обставин, як то прийняття ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на посади в КО «Інститут розвитку міста» безпосередньо після призначення ОСОБА_9 на посаду керівника ОСОБА_6 , наявність у клопотанні матеріалів, з яких вбачається, що отримуючи заробітну плату за місцем офіційного працевлаштування в КО «Інститут розвитку міста» ОСОБА_8 фактично виконувала іншу роботу у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання Полтавського міського голови ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , враховуючи, що предметом перевірки в даному кримінальному провадженні є в тому числі наявність або відсутність прямого впливу та зловживання службовим становищем Полтавського міським головою ОСОБА_9 щодо директора КО «Інститут розвитку міста» ОСОБА_6 , обґрунтованими є доводи слідчого про наявність підстав вважати, що за адресою фактичного працевлаштування ОСОБА_8 можуть перебувати речі та документи, які є доказами у даному кримінальному провадженні.

Та обставина, що у квартирі за адресою АДРЕСА_4 , у якому слідчим проведено невідкладний обшук, знаходяться речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі:

інформацією Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 18 квітня 2022 року №5/1-91,

інформацією Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 19 квітня 2022 року №5/1-93,

даними розсекречених протоколів за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії у кримінальному провадженні №42021172060000202 від 13.12.2021.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні предметом перевірки в тому числі є можлива причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у житлі якої і працювали особи, що рахувалися працівниками КО «Інститут розвитку міста», де їм нараховувалась заробітна плата без фактичного виконання ними своїх службових обов`язків, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, відомості, які в них містяться (як то відеозаписи, переписка на підтвердження роботи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ), можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені обставини підтверджуються вказаними вище доказами.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 28 березня 2006 року КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_5 .

Таким чином додані до клопотання докази в їх сукупності надають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та вони перебували у вказаному у клопотанні приміщенні.

Окрім того, за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в володіння особи.

Тому клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що невідкладний огляд на час розгляду клопотання вже проведено, відсутні підстави встановлення строку дії ухвали та визначення осіб, яким доручити проведення огляду.

Керуючись ст.233, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення:

оригіналів документів громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

трудових договорів (або інших документів, якими оформлені трудові відносини), укладених з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про прийняття на роботу до КО «Інститут розвитку міста»;

чорнових записів щодо працевлаштованих працівників КО «Інститут розвитку міста» та виплати їм заробітної плати;

оригіналів документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ;

мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

комп`ютерної техніки;

флеш накопичувачі, відео реєстратори, жорсткі диски на яких можуть міститись відомості щодо перебування (в тому числі можливо не законного) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та інших речей та документів котрі можуть мати значення для встановлення об`єктивних обставин по провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1