Постановление суда № 104049986, 17.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4321/19

Провадження № 2/932/1366/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коршуна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Коршуна С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Представник відповідача Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради Коршун Сергій Володимирович звернувся до суду із клопотанням у якому просить залучити у яякості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що саме ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, що доведено вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 р. у справі № 200/11797/16-к та підтверджує завдання ОСОБА_2 шкоди у вигляді невиплати заробітної плати і затриманні розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання та не бачить підстав залучати ОСОБА_3 до участі у справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки невиплата заробітної плати і затримання розрахунку при звільненні відбулося з вини ОСОБА_3 , є необхідним залучити її до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 42, 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/4321/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні, третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 копію позовної заяви з усіма доданими до неї доказами.

Запропонувати ОСОБА_3 надати у даній справі письмові пояснення щодо позову, у строк до 18 березня 2022 року.

Судове засідання відкласти на 22 березня 2022 року об 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ