Решение № 104047264, 10.03.2022, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/336/22

Провадження № 2-о/576/20/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є власницею земельних ділянок площею 3,32 га та 0,23 га, розташованих на території Глухівської міської ради Сумської області (колишньої Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області), які, на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 34 від 11.02.2002, їй було передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано Державні акти на право приватної власності на землю серія II-СМ № 046850 та серія IV-СМ № 034687 від 15.02.2002, зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 136 та, відповідно, № 0475. Однак, у вказаних Державних актах при їх видачі її прізвище помилково замість « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_2 ». Зазначені помилки запису її прізвища в Державних актах на право приватної власності на землю позбавляють її можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належними їй земельними ділянками. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності їй вищевказаних Державних актів на право приватної власності на землю.

Заявник в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала судузаяву,в якійзазначає,що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує вимогам заявника стосовно встановлення факту належності правовстановлюючих документів і просить справу розглядати без участі їх представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія II-СМ № 046850 від 15.02.2002, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 34 від 11.02.2002 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,32 га, розташованої на території Привільської сільської ради з призначенням "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 136, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серія IV-СМ № 034687 від 15.02.2002, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 34 від 11.02.2002 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,23 га, розташованої на території Глухівської міської ради з призначенням "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 0475, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон