Решение № 1040398, 04.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

04.10.07 Справа№ 7/241 (4/2131-25/300

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Міського Державного комунального підприємства “Розділтеплокомуненерго”, м. Новий Розділ

про: стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

Суддя Білоус Б.О.

Представники:

Від позивача: Працьовита С.М., довір. № 141/35 від 20.07.07 року

Від відповідача: Жук Б.Л., директор

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: позов заявлено Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ до Міського Державного комунального підприємства “Розділтеплокомуненерго”, м. Новий Розділ про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 4/2131-25/30 від 05.06.2007 р., якою скасовано рішення господарського суду Львівської області від 12.01.07 р. по справі № 4/2131-25/300 в частині стягнення 15000 грн., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області в цій частині.

Ухвалою господарського суду від 16.07.07 року справу призначено до розгляду на 11.09.07 року. Ухвалою господарського суду від 11.09.07 року розгляд справи відкладено на 04.10.07 року у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши документи і матеріали подані суду, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи в сукупності, суд встановив наступне.

МДКП “”Розділтеплокомуненерго” та ДК “Газ України” 01.04.05 року укладено договір на постачання природного газу № 06/05-898-ТЕ-21.

Згідно з цим договором ДК “Газ України” передав у власність відповідачу впродовж квітня-липня та вересня-грудня 2005 року природний газ в об’ємі 16947,804 тис.м3 на загальну суму 3252983,48 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу.

Позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України на суму основного боргу нараховано 30421,38 грн. пені, 26274,69 грн. інфляційних витрат, 28027,56 грн. –3% річних.

Рішенням господарського суду від 12 січня 2007 року стягнуто з відповідача 319318,38 грн. основго боргу за невиконання грошових зобов’язань по договору № № 06/05-898-ТЕ-21 від 01.04.05 року та нараховані штрафні санкції, а саме: 30421,38 грн. пені, 26274,69 грн. інфляційних втрат, 28027,56 грн. грн. –3% річних. В частині стягнення 15700 грн. основного боргу провадження у справі припинено, оскільки цю суму відповідачем сплачено на виконання договору № 06/05-898-ТЕ-21 від 01.04.05 року. Сума боргу в розмірі 15700 грн. сплачено платіжним дорученням № 41 від 23.11.06 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи в платіжному дорученні № 41 від 23.11.06 року в графі призначення платежу вказано, що кошти перераховуються за спожитий газ та транспортування газу в 2006 році згідно Постанови КМУ № 20 від 11.01.05 року № 49 (із змінами і доповненнями), згідно угоди № 06/05-2401-ТЕ-21 від 31.12.05 року та протоколу погодження № 3021/Т від 20.11.06 року. А, отже, на виконання грошового зобов’язання по договору № № 06/05-898-ТЕ-21 від 01.04.05 року відповідачем не сплачено суми в розмірі 15700 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Відповідачем позовні вимоги визнано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 48, 49, 67, 68, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Міського державного комунального підприємства “Розділтеплокомуненерго” (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37, р/р 26008301470466 в ГОУ ПІБ м. Миколаїв, МФО 325451, код ЄДРПОУ 30568470) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 260083013814 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301827) 15700 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПКУ.

Суддя Білоус Б.О.