Приговор № 104019579, 20.04.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1968/21

Провадження №:1-кп/138/35/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурорів Слободянюка Ю.А., Свириди Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Токарєва О.Т.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №12021020160000156 від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та проживав його батько ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вступив в суперечку з останнім, яка набула агресивного характеру.

Під час суперечки ОСОБА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_3 , діючи свідомо, будучи ображеним на батька та агресивно налаштованим, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, розуміючи, що об`єктом посягання є життя та здоров`я особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, одразу підійшов до ОСОБА_3 та маючи перевагу у фізичному стані, узяв останнього за комір жакета позаду та наніс удар головою ОСОБА_3 до кам`яної печі. Під час нанесення удару ОСОБА_1 своїм тілом стиснув грудну клітку ОСОБА_3 . Після нанесеного удару ОСОБА_3 упав спиною на поверхню підлоги поряд із піччю, а ОСОБА_1 завдав невстановленим тупим предметом ще кілька ударів по тулубу ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 45 від 13.05.2021 та комісійної додаткової судово-медичної експертизи №14-к від 07.02.2022 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: синці на обличчі (повіки очей, на підборідді з переходом на нижню губу, і ділянці носа) та на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині та лівого передпліччя від верхньої до середньої третини з вивихом і переломами лівих променевої і ліктьової кісток в області ліктьового суглобу; садна на обличчі (ніс, лоб, діагфрагма рота) та шиї; дві рани на обличчі (лобовій ділянці) і на волосяній частині голови в потиличній ділянці справа; непрямі двосторонні переломи ребер (справа 2-7 з пошкодженням пристінкової плеври на рівні 3-4 ребер по білягрудинній лінії, зліва 3-8 без пошкодження пристінкової плеври між білягрудинною та передньопідпахвовою лініями), прямі переломи з 3 по 8 лівих ребер з пошкодженням пристнікової плеври, крововиливи в плевральні порожнини (справа 100 мл., зліва 200 мл), поперечний перелом тіла грудини на рівні 4 і 5 ребер, масивний крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудної клітки на рівні переломів ребер, масивний крововилив на передній стінці серцевої сорочки.

Ці тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_3 виникли від багаторазової дії тупих предметів: синці, рани та прямі переломи ребер, перелом тіла грудини, крововилив на передній поверхні грудної клітки на рівні переломів ребер і грудини, синець на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині та лівого передпліччя від верхньої до середньої третини з вивихом і переломами лівих променевої і ліктьової кісток в області ліктьового суглобу виникли за механізмом прямої локальної дії у відповідні ділянки тіла удар; садна на обличчі та шиї за механізмом прямої локальної дії удар і тертя; непрямі двосторонні переломи ребер за механізмом стиснення (сили тупих предметів спрямовані на зустріч одна одній по передньо-задньому напрямку грудної клітки).

Смерть ОСОБА_3 настала від шоку важкого ступеню (коефіцієнт шоку 0,55), який розвинувся внаслідок чисельних двобічних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври та крововиливом у обидві плевральні порожнини (у правій 100 мл., у лівій 200 мл крові), перелом грудини з масивним крововиливом по передній та задній поверхні. Дані тілесні ушкодження, які спричинили небезпечні до життя явища шок (коефіцієнт шоку 0,55), носять ознаку тяжких тілесних ушкоджень, між ними та смертю ОСОБА_3 є причинний зв`язок (згідно п.2.1.3 о «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»), що підтверджується даними експертизи трупа, а також відсутністю інших причин, які б могли спричинити його смерть.

Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді двобічних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври та перелому грудини, смерть ОСОБА_3 настала не одразу, а на час розвитку шокових явищ (цей розвиток має особливий характер у кожної людини та його термін може бути від 1 години до 2-х годин) він міг здійснювати самостійні дії (повзати, кричати).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст.121 КК України не визнав та пояснив, що 15.04.2021 ввечері з батьком вдвох дома в останнього розпивали горілку. Біля 22 год. обвинувачений ліг спати в хаті, а батько в літній кухні. Вони вдвох випили біля 2 літрів пива і з 0,75 л. горілки залишили менше 0,5 л. та між собою не сварились. Вночі одразу після півночі обвинувачений захотів пити і пішов до батька в кухню, де була вода, і виявив батька на підлозі мертвив, в темноті зашпортавшись за його тіло, яке розгледів лиш увімкнувши світло на телефоні та подумав спочатку, що батько спить. Взявши його за руку, зрозумів, що той мертвий, і при цьому замастився в кров. Після цього він пішов додому до співмешканки батька ОСОБА_4 , яка живе на відстані близько 0,5 км. від будинку батька. Вона в свою чергу зателефонувала потерпілій, яка є сестрою обвинуваченого, а та викликала працівників поліції, оскільки в обвинуваченого не було грошей на рахунку телефона, щоб самому викликати поліцію. Коли обвинувачений вночі прийшов до кухні, то там була порушена обстановка: розвалена піч, в автомобілі було розбите заднє скло, постільна білизна була скомкана. Однак, коли він спав, то не чув ніяких підозрілих звуків, тощо, хоч відстань між хатою та кухнею біля 10-ти метрів. Стверджує, що це ж саме розповідав поліцейським, зокрема одному повної статури та з рудою бородою. Під час проведення психіатричної експертизи та в ході досудового слідства зізнавався у побитті батька, що призвело до його смерті, оскільки його переконали поліцейські в цьому, однак увесь цей час хотів аби знайшли справжнього винного. Насильства з боку правоохоронців по відношенню до нього не було.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що обвинувачений це її рідний брат, а покійний ОСОБА_3 батько. Від ОСОБА_4 вона дізналася, що батько помер і викликала поліцію. Коли вона разом з працівниками поліції прийшла на місце події, то там не було світла, а обвинувачений прийшов від ОСОБА_4 з лампочкою та вкрутив її і ввімкнув світло. Обвинувачений при цьому здивувався, що піч розвалена і казав, що виявив батька мертвим в темноті. Крім розваленої печі та мокрої плями біля вікна в приміщенні обстановка була така ж, як і завжди. Батько та брат ніколи між собою не бились. Батько навіть зробив заповіт на все своє майно саме на обвинуваченого. Також потерпіла зазначила, що хоч батько та брат вживали алкоголь, але про їх сварки не чула.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що покійний ОСОБА_3 це її чоловік, з яким вона прожила 10 років. Останній ворогів не мав та був не конфліктною людиною. Ні він, ні обвинувачений не зловживали алкоголем. Про скоєний злочин нічого не змогла повідомити суду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є колишньою сусідкою покійного ОСОБА_3 , який зловживав алкоголем, однак не був конфліктною людиною. Батько з сином, хоч і сварилися між собою, однак не билися. Про скоєний злочин нічого не змогла повідомити суду.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила,що обвинуваченийжив збатьком іобоє булинеконфліктними людьми. Про скоєний злочин нічого не змогла повідомити суду.

Свідок ОСОБА_8 суду зазначив, що обвинувачений та його покійний батько не конфліктні, хоч і зловживали алкогольними напоями. Про сварки між ними не було чути, як і про ворогів покійного.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що покійний ОСОБА_3 це батько його співмешканки. 16.04.2021 вночі він з співмешканкою спав дома і йому зателефонував обвинувачений біля 01 год. та повідомив, що батько помер. Свідок передав слухавку співмешканці. Про бійку нічого не говорив, а лише про те, що прийшов до батька і виявив його мертвим. Свідок з співмешканкою викликали поліцію. Він залишився вдома, а співмешканка пішла до батька, де чекала на поліцію. На місце події свідок потрапив біля 03 год. 00 хв., зайшовши в будинок та виносячи тіло після огляду. Піч в хаті в той час була розвалена. Обвинувачений нічого не розповідав про обставини смерті батька. Покійний з сином біля 2-х років жили разом, однак роз`їхалися за 2 роки до даних подій. Покійний ОСОБА_3 зловживав алкоголем і інколи скаржився на сина, однак був людиною не конфліктною.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що 16.04.2021 біля 01 год. до неї прибіг обвинувачений та повідомив, що коли прокинувся, то виявив батька мертвим. Свідок почала прасувати одяг покійного, а обвинувачений зателефонував до ОСОБА_10 , яка в подальшому викликала працівників поліції. Після цього обвинувачений сам пішов додому, взявши з собою лампочку аби увімкнути освітлення. Садиба, де помер покійний, колись належала матері свідка ОСОБА_4 . На подвір`ї покійного був прив`язаний собака. Піч в будинку покійного була з глини, пофарбована білим вапном.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що був статистом, коли обвинувачений добровільно на слідчому експерименті показував як бив батька ззаду в голову і притягував його як статиста до пошкодженої печі. При цьому обвинувачений не скаржився на тиск з боку правоохоронних органів і усе розповідав добровільно.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що обвинувачений та його покійний батько це її односельчани. У покійного ОСОБА_3 був кінь з підводою та собачка. Нічого поганого про обвинуваченого не знає.

Експерт ОСОБА_13 суду повідомив, що ушкодження на голові в ОСОБА_3 утворилися від удару та тертя (одноразово) об грубку, яка була на місці події розваленою. Видимих ознак вапна чи сажі на тілі чи голові не було. Від удару сокирою дані тілесні ушкодження не могли утворитися. Ушкодження на грудині утворилися від одномоментного чи неодномоментного удару зі стисненням. Обвинувачений при заподіянні таких ушкоджень потерпілому, знаходячись позаду нього, міг залишатись без жодних ушкоджень. Судом було переглянуто в присутності експерта відеозапис слідчого експерименту за участі обвинуваченого. Після перегляду експерт повідомив, що дані події могли відбуватися так, як обвинувачений показував на відео, однак він повинен був це зробити з прикладенням значної сили, а потерпілий при цьому міг опиратися рукою, через що в нього утворився її вивих і перелом. Від падіння потерпілого після цього на бік могла утворитися лише рана на потиличній поверхні голови. Смерть не могла настати через 1-2 хв. після нанесення ушкоджень, повинно було минути не менше години.

Експерт ОСОБА_14 ,допитаний вякості свідка, в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 під час проведення психіатричної експертизи добровільно без будь-якого тиску пояснив експертам про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень батькові через образу матері, що було зафіксовано в описовій частині їх висновку. При цьому про жоден тиск з боку правоохоронців чи інших осіб він не говорив, хоча його про це запитували експерти.

Крім показань зазначених осіб вина ОСОБА_1 підтверджується і дослідженими матеріалами кримінального провадження:

-заявою ОСОБА_2 від 16.04.2021 про надання згоди на огляд будинку по АДРЕСА_3 та прилеглої території (а.с.181 т.1);

-протоколом огляду місця події від 16.04.2021 з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто зазначену садибу, зокрема подвір`я, літню кухню, хлів, де слідів боротьби не виявлено. Також оглянуто автомобіль марки «ЗАЗ-Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на подвір`ї, по всій поверхні кузова наявні подряпини та іржа, надверцятах багажноговідділення ліворучвиявлено пошкодженняскла увигляді наскрізногоотвору невизначеної форми, розміром 30х40 см. з подальшим потрісканням у вигляді павутиння. Із внутрішньої сторони скла наклеєна прозора плівка, яка частково пробита. В середині багажного відділення наявний осип скла та інші речі. На відстані 6 метрів від автомобіля знаходиться будинок одноповерховий, кам`яний, в якому є веранда та 4 кімнати. Обстановка в будинку не порушена, слідів боротьби не виявлено. Вхід до літньої кухні здійснюється через дерев`яні двері синього кольору. Далі знаходяться ще одні двері без вікон, які на момент огляду замкнуті на два навісних замки, що закріплені на металевих скобах. При відкритті одного навісного замка за допомогою ключа, які надав ОСОБА_1 , було відчинено двері. При огляді житлової кімнати виявлено безлад та сліди боротьби, а посеред кімнати на підлозі - труп власника будинку ОСОБА_3 , який знаходиться на спині головою до вікна, ногами до грубки (печі). Ноги складені одна на одну, напівзігнуті в колінних суглобах, руки розташовані вздовж тулуба. На тілі наступний одяг: куртка зимня зі штучним хутром з середини коричневого кольору, нижній край якої стягнутий до голови. Піджак в сіро-зелену стрічку, на отворі якого біля верхньої пройми є накладення бурого кольору, футболка темно-синя, штани сіро-чорні у вертикальну стрічку, з розщібнутою «блискавкою», джинсові брюки чорного кольору, труси сірого кольору, на ногах чоботи. На обличчі вбачаються ушкодження: синці на повіках лівого ока, садна із синцем на носі, отвори носа заповнені згортками крові, синець червоного кольору на нижній губі та підборідді. Крововилив у слизову оболонку верхньої та нижньої губ. Садна в лобній дільниці праворуч та ліворуч. Забійна рана у зовнішнього кінця лівої губи розміром 2х0,5 см., дві веретеноподібні рани в лобній дільниці зліва, розташовані одна біля одної з довжником знизу догори та зліва на право, одна з них (права) розмірами 2,5х0,5 см, інша (ліва) - 1,9х0,5 см. Подібна рана у зовнішнього кінця правої брови. Невелика забійна рана в потиличній дільниці праворуч 0,6 х 0,3 см. На шкірі лоба та верхній частині обличчя накладення крові. На шкірі шиї у верхній третині по передній поверхні є садна у вигляді ластівкового хвоста відкритого у праву сторону, верхня садна довжиною 3 см., ширина 0,4 см., нижня 3х0,3 см. Кістки склепіння черепу та кістки обличчя на дотик цілі. На дотик кістки носа зламані. На дотик визначаються численні зламані ребра з обох сторін. Трупне заклякання добре виражене у верхніх відділах тулуба та слабо виражене в нижніх кінцівках. Трупні плями, розташовані на задній поверхні тулуба та кінцівок, слабо виражені. Кістки верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі. При вході до кімнати розміщена вішалка з верхнім одягом. Далі у правому дальньому куті знаходиться паливна піч кам`яної та глиняної основи, у якої передня верхня частина частково зруйнована, а саме димар, розміром 50 х 45 см., уламки якого обсипані частково на передню нижню частини печі, а більша частина уламків на підлозі. Уламки являють собою дерев`яну рамку, уламки каміння, цегли та глиняної штукатурки. Вказаний осип на землі має неправильну форму розміром 150 х 110 см. Далі зліва від печі знаходиться паливна груба, на передній частині якої на висоті від підлоги 120 см. наявний залишок речовини бурого кольору, схожої на кров, довжиною розміром 6х1,5 см. Далі зліва від груби у куті наявне металеве ліжко. На ліжку зі сторони входу на поверхні подушки та матрацу наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. Далі зліва від ліжка біля стіни знаходиться дерев`яна тумба, на поверхні якої знаходиться два скляних стакани з-під алкогольних напоїв, прозора пляшка об`ємом 1,5 л. з етикеткою «Моршинська», в середині якої рідина об`ємом близько 100 мл. На правих дверцятах тумбочки на висоті 30 см. від підлоги знаходяться сліди речовини бурого кольору. Далі знаходиться холодильник, біля якого розташовані два дерев`яних стільці коричневого кольору, один з яких перевернутий на бік та частково зламаний. На поверхні другого стільця знаходиться покривало та комуфляжна куртка. На підлозі біля стільців серед інших речей знаходиться 8 пляшок з-під алкогольних напоїв та на поверхні пляшки з назвою «Мороша» наявні краплі речовини бурого кольору. Крім цього посеред кімнати, частково під тілом трупа, а саме біля правої руки знаходиться сокира із металевим лезом біля 10 см. та рукояткою довжиною 60 см., на поверхні якої виявлено речовину бурого кольору, а також на верхній частині затупленого леза наявні сліди глиняної штукатурки та вапна. Під час огляду місця події були виявлені та вилучені наступні речі: - із землі на подвір`ї вилучено якір автомобільного стартера; - із скляної пляшки з назвою «Мороша», за допомогою ватної палички, здійснено змив та поміщено до паперового конверту; - із поверхні дверцят синьої тумбочки в літній кухні здійснено змив та поміщено до конверту; - із поверхні рукоятки сокири в літній кухні здійснено змив та поміщено до конверту; - з літньої кухні вилучено сокиру; з правої та лівої рук трупа здійснено змив та поміщено до пробірок «Волес»; з подушки в літній кухні здійснено зріз тканини; - здійснено зіскоб з поверхні вапняного шару груби та вилучено речовину бурого кольору; - зі столу в літній кухні вилучено пластмасову пляшку об`ємом 1,5 л. та два скляних стакани (а.с.182-199 т.1);

-протоколом огляду трупа від 16.04.2021, згідно якого оглянуто тіло ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Могилів-Подільського відділення СМЕ по вул.Полтавській, 89/2 м.Могилів-Подільський. Труп на зріст 182 см., вагою 70 кг., волосся русе з сивиною, на шкірі обличчя та чола потьоки крові та тижнева щетина. Одяг: куртка зимова світло коричнева, зелений піджак у смужку (з накладенням бурого кольору), кофта зелена байкова (з накладенням бурого кольору), футболка сірого кольору, штани у сірі та чорні смуги, джинси чорні, плавки сірі, шкарпетки сині. Пошкодження: синці фіолетового кольору на верхній та нижніх повіках лівого ока, розмірами 6х3 см. Подібний синець червоного кольору на повіці правого ока з переходом на шкіру зправа від ока, розміром 4,5х2 см.; синець червоного кольору на підборідді з переходом на нижню губу, розміром 8х5,5 см. Садно на кінчику носа, розміром 1,5х2 см. Синець на спинці носа у верхній третині, розміром 2х2 см. Отвори носа заповнені згустками крові. Рана в лобній ділянці зліва від середньої лінії веретеноподібної форми з довжником зліва на право та дещо знизу до гори. Дно рани нерівне, осаднене у глибині перетинки, розміром 3х0,6 см. З ліва від рани у тому ж напрямку є подібна рана, розміром 1,5х0,6 см. Кінці ран не подібні. Подібна рана у зовнішнього кінця лівої брови, розміром 1,8х0,3 см. та рана у зовнішнього кінця правої брови, розміром 17х0,3 см. Садна в лобній ділянці зліва, розміром 2,2х2 см., на діафрагмі рота з ліва, розміром 3х1,2 см., на шиї по передній поверхні має форму у виді ластівкового хвоста, розмірами 2,2 і 3,5 см. Рана у потиличній ділянці голови з права, розміром 0,7х0,3 см. Синець по зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині та лівого передпліччя від верхньої до середньої третини, розміром 21х7 см. Деформація лівого ліктьового суглобу, ознаки вивиху та перелому ліктьової кістки. Внутрішні дослідження: підшкірний крововилив на рівні грудини у нижній третині, розміром 15х10 см., масивний крововилив у передню стінку серцевої сорочки, в обох плевральних порожнинах кров: у правій - 100 мл., у лівій - 200 мл. Переломи ребер: з 2 по 7 справа по біля грудинній лінії, переломи грудини на рівні 4-5 ребра. Переломи 3-9 ребер зліва по скісній лінії від білягрудинної лінії до передньо-підпахвової, 3-8 ребра по передньо-підпахвовій лінії зліва з пошкодженням плеври по всім лініям переломів. В ході огляду з тіла ОСОБА_3 вилучено сліди відбитків пальців з обох рук та зістриги нігтів правої та лівої рук, 3 мл. венозної крові, яка перенесена на бинт (а.с.200, 201 т.1);

-протоколом затримання від 16.04.2021, згідно якого цього дня о 08 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_1 за підозрою у даному злочині та вилучено штани спортивні синього кольору, куртку камуфльовану з залишком речовини бурого кольору в області лівого плеча (а.с.207-211 т.1);

-картою амбулаторного медичного огляду від 16.04.2021, згідно якої обвинувачений ОСОБА_1 тверезий та може утримуватись в умовах ІТТ (а.с.214, 215т.1);

-лікарським свідоцтвом про смерть №45 від 16.04.2021, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від численних двобічних переломів ребер з пошкодженням пристнікової плеври та шоку (а.с.226 т.1);

-заявою ОСОБА_2 від 16.04.2021 про дозвіл на проведення слідчого експерименту в АДРЕСА_3 (а.с.227 т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту з DVD-диском до нього, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 16.04.2021, за участі захисника Токарєва О.Т., повідомив та показав на місці події як 15.04.2021 близько 23 год. 00 хв. він прибув до будинку свого батька, який відчинив йому двері та запросив розпити з ним горілку. Вони вдвох розмістилися за столом та розпивали спиртне. Близько 00 год. 30 хв. 16.04.2021 між ними сталась суперечка, причиною якої стало те, що ОСОБА_3 почав ображати лайкою свою колишню дружину і матір ОСОБА_1 . Останній, не маючи змоги слухати образи матері, різко підвівся та міцно тримаючи за одяг ОСОБА_1 розвернув його до себе спиною та продовжуючи утримувати за одяг силоміць спрямував його до поверхні печі, таким чином, що її частина була знищена. Зазначений механізм він продемонстрував на статистові в приміщенні літньої кухні. На запитання чи не чинився тиск на підозрюваного, останній зазначив, що тиску не було і він усе повідомляв з власної волі. (а.с.228-233 т.1);

-висновком судово-медичного експерта №45 від 13.05.2021, згідно якого експерт прийшов до таких підсумків: 1. При судово-медичній експертизі ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: синці: на верхній та нижніх повіках лівого ока, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів ока, на верхній повіці правого ока з переходом на шкіру з права від ока, в дільниці підборіддя з переходом на нижню губу, на спинці носа у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині та лівого передпліччя від верхньої до середньої третини; садни: на кінчику носа, в лобній дільниці голови зліва, по центру лобної ділянки дещо вище перенісся, в лобній дільниці голови справа, на діафрагмі рота зліва, у верхній третині шиї; вивих та перелом променевої та ліктьової кістки у лівому ліктьовому суглобі, рана веретеноподібної форми з довжником зліва на право та дещо знизу до гори в лобній дільниці голови зліва від середньої лінії з тканьовими перетинками в глибині рани, зліва від вище описаної рани в тому ж напрямку є подібна рана, по подібній не глибокій рані є у зовнішнього кінця лівої брови та у зовнішнього кінця правої брови, подібна не глибока рана є в потиличній дільниці голови справа, двобічний перелом ребер: 2-7 ребер правої половини грудної клітини по біля-грудинній лінії, 3-8 ребер лівої половини грудної клітини по скісній лінії від біля-грудинної до переднє-підпахової лінії та 3-8 ребер по переднє-підпаховій лінії з пошкодженням пристінкової плеври по всім лініям переломів, перелом грудини на рівні 4-5 ребер з масивним крововиливом по зовнішній поверхні грудини по лінії переломів та по внутрішній поверхні, масивний крововилив у передню стінку серцевої сорочки, крововилив у плевральні порожнини: у правій - 100 мл, у лівій - 200 мл крові. Враховуючи розташування усіх тілесних ушкоджень, які є на тілі трупа ОСОБА_3 , можна допустити, що усі вони утворились одночасно у один невеликий проміжок часу. 2. Смерть ОСОБА_3 настала від шоку важкого ступеню (коефіцієнт шоку 0,55), який розвинувся внаслідок чисельних двобічних переломів ребер з пошко-дженням пристінкової плеври та крововиливом у обидві плевральні порожнини (у правій 100 мл., у лівій 200 мл крові), перелом грудини з масивним крововиливом по передній та задній поверхні. Дані тілесні ушкодження, які спричинили небезпечні до життя явища шок (коефіцієнт шоку 0,55), носять ознаку тяжких тілесних ушкоджень, між ними та смертю ОСОБА_3 є причинний зв`язок (згідно п.2.1.3 о «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»), що підтверджується даними екс-пертизи трупа, а також відсутністю інших причин, які б могли спричинити його смерть. 3. Враховуючи характер перелому ребер обох половин грудної клітини, при наявності перелому грудини, можна висловитись, що механізм утворення даних ушкоджень є стиснення, при цьому прикладання травмуючої сили було на рівні грудини у 4-5 міжреберному проміжку. Дія травмуючої сили була спереду на зад. 4. Синці: на верхній та нижній повіках лівого ока, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів ока, на верхній повіці правого ока з переходом на шкіру з права від ока, в дільниці підборіддя з переходом на нижню губу, на спинці носа у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині та лівого передпліччя від верхньої до середньої третини; садни: на кінчику носа, в лобній дільниці голови зліва, по центру лобної ділянки дещо вище перенісся, в лобній дільниці голови справа, на діафрагмі рота зліва, у верхній третині шиї; рана веретеноподібної форми з довжником зліва на право та дещо знизу до гори в лобній дільниці голови зліва від середньої лінії з тканьовими перетинками в глибині рани, зліва від вище описаної рани в тому ж напрямку є подібна рана, по подібній не глибокій рані є у зовнішнього кінця лівої брови та у зовнішнього кінця правої брови, подібна не глибока рана є в потиличній дільниці голови справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії на голову та обличчя різних тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які у своєму складі не мають заліз. Враховуючи дані огляду тіла на місці його виявлення, розвалений отвір печі, можна припустити, що вони утворились при ударі обличчям до даної споруди, можливо, в ніч з 15.04 на 16.04.2021 та носять ознаку усі у сукупності та кожне окремо ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.1 а «Правил судово-медичного визна-чення ступені тяжкості тілесних ушкоджень»). 5. Вивих до заду та до гори з переломом променевої та ліктьової кістки у лівому ліктьовому суглобі утворилися від дії травмуючої сили знизу до гори на розігнуту руку з упором на долонєву поверхню, що могло мати місце в ніч з 15.04. на 16.04.2021 та носять ознаку ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби (згідно п.2.2.1 в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). 6. Враховуючи стан розвитку трупних явищ, пору року, можна висловитись, що давність смерті ОСОБА_3 від часу розтину 16.04.2021 о 11 год. 20 хв. складає 10-11 год. 7. Усі тілесні ушкодження, які є на тілі трупа ОСОБА_3 не носять ознаку тілесних ушкоджень, які могли би утворитись при самозахисті, а носять ознаку боротьби. 8. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді двобічних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври та перелому грудини, смерть ОСОБА_3 настала не одразу, а на час розвитку шокових явищ (цей розвиток має особливий характер у кожної людини та його термін може бути від 1 години до 2-ох годин) він міг здійснювати самостійні дії (повзати, кричати). 9. Із хворобливо змінених внутрішніх органів при експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено стенозуючий атеросклероз коронарних артерій серця та аорти, який у причинному зв`язку з настанням його смерті не знаходиться. 10. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в крові у концентрації 2,5%0 та у сечі 3,4%0; дана концентрація алкоголю в крові живих осіб на момент смерті могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню (а.с.237-240 т.1);

-висновком експерта №158 від 05.05.2021, згідно якого кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерелогічною системою АВО. В його крові встановлено супутній антиген Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-А та анти -В за ізосерелогічною системою АВО. В плямах на куртці (об`єкт №1) та кофті (об`єкт №5), що належать потерпілому ОСОБА_3 , встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютинином анти-А та антиген Н. Враховуючи групову характеристику осіб, що проходять по справі, можна вважати, що кров у вказаних об`єктах походить від потерпілого ОСОБА_3 , а також не виключається часткове походження антигену Н за рахунок крові ОСОБА_1 . В плямах на куртці (об`єкти №2, 3, 4), кофті (об`єкт №6), піджаку (об`єкти №7, 8), футболці (об`єкт №9), штанах (об`єкт №10), що належать потерпілому ОСОБА_3 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлені антигени В та Н. Таким чином, якщо кров у вказаних об`єктах походить від однієї особи, то нею могла бути людина з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А та супутнім антигеном Н, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_3 . Якщо ж кров у вказаних об`єктах походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними могли бути люди з групами крові В з ізогемаглютинином анти-А та О з ізогемаглютинином анти-А та анти-В, що також не виключає походження крові у вказаних об`єктах від потерпілого ОСОБА_3 та домішок крові ОСОБА_1 . На штанах чорного кольору та трусах, що належать потерпілому ОСОБА_3 , плям, схожих на кров не встановлено (а.с.241-245 т.1);

-висновком експерта №159 від 05.05.2021, згідно якого в плямах на спортивних штанах (об`єкт №4), що належать ОСОБА_1 , встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютинином анти-А та антиген Н. Враховуючи групову характеристику осіб, що проходять по справі, можна вважати, що кров у вказаних об`єктах походить від потерпілого ОСОБА_3 , а також не виключається часткове походження антигену Н за рахунок крові ОСОБА_1 . В плямах на куртці (об`єкти №1, 2, 3) та штанах (об`єкт№5), що належать ОСОБА_1 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антигени В та Н. Таким чином, якщо кров у вказаних об`єктах походить від однієї особи, то нею могла бути людина з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А та супутнім антигеном Н, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_3 . Якщо ж кров у вказаних об`єктах походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними могли бути люди з групами крові В з ізогемаглютинином анти-А та О з ізогемаглютинином анти-А та анти-В, що також не виключає походження крові у вказаних об`єктах від потерпілого ОСОБА_3 та домішок крові ОСОБА_1 (а.с.1-4 т.2);

-висновком експерта №160 від 05.05.2021, згідно якого в плямах зі змиву тумби (об`єкт №2) і вирізці з наволочки (об`єкт №4), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини групи В з ізогемаглютинином анти-А та антиген Н. Враховуючи групову характеристику осіб, що проходять по справі, можна вважати, що кров у вказаних об`єктах походить від потерпілого ОСОБА_3 , а також не виключається часткове походження антигену Н за рахунок крові ОСОБА_1 . В плямах зі змиву з скляної пляшки (об`єкт №1) та змиві з ручки сокири (об`єкт № 3), зішкрябі (об`єкт №5), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлені антигени В та Н. Таким чином, якщо кров у вказаних об`єктах походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними могли бути люди з групами крові В з ізогемаглютинином анти-А та О з ізогемаглютинином анти-А та анти-В, що також не виключає походження крові у вказаних об`єктах від потерпілого ОСОБА_3 та домішок крові ОСОБА_1 (а.с.5-8 т.2);

-висновком експерта №139/28 від 30.06.2021, згідно якого експерт приходить до підсумку, що усі тілесні ушкодження, які є на тілі трупа ОСОБА_3 , могли утворитись одночасно у один невеликий проміжок часу. Механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , які вказані підозрюваним ОСОБА_1 під час відтворення події, яка сталася в ніч з 15.04. на 16.04.2021, відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень, які є на тілі ОСОБА_3 (а.с.37, 38 т.2);

- висновком судово-психіатричного експерта №69 від 07.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 на психічні розлади не страждає (Z04.6), виявляє акцентуацію рис характеру по збудливому типу, що є варіантом психічної норми. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними стосовно інкримінованого йому діяння. Під дію ч.2, 3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, повною мірою може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Крім того, під час проведення експертизи ОСОБА_1 з приводу інкримінованого йому діяння вказав, що свою вину визнає частково, оскільки наміру вбивати батька не було. Розповідав, що разом з батьком розпивали алкогольні напої і під час розмови батько почав ображати його рідну матір, на що він не міг терпіти образу. Щоб заспокоїти батька, штовхнув його, і той вдарився головою об камін. Бачив, як батько впав, але ребра йому не ламав. В подальшому вийшов на певний період часу на вулицю, а коли зайшов назад до будинку, батько був вже мертвим. ОСОБА_15 на його руці пульс, відчував при цьому розгубленість і потім побіг до сусідки, щоб повідомити дані обставини. Шкодує лише, що штовхнув батька, якби знав, яка виникне ситуація, в той вечір до батька не приходив би. Відмітив, що причиною цього став не алкоголь, а власна імпульсивність і такий збіг обставин (а.с.32-36 т.2).

Крім того, на виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2021 слідчим було проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника на місці події, в ході якого за допомогою манекена встановлено як можливість залишення слідів вапна при ударі об піч з тертям, так і можливість не залишення слідів при ударі без тертя.

Також,ухвалою Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областівід 14.12.2021було призначенокомісійну додатковусудово-медичнуекспертизу.З висновкуексперта №14-квід 07.02.2022вбачається,що на підставівивчення матеріалівкримінальної справипо обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2ст.121КК України,які включаютьвисновки судово-медичногоексперта,протокол оглядумісця події,протоколи слідчогоексперименту від16.04.2021та 24.11.2021у відповідностідо поставленихпитань,судово-медичнаекспертна комісіядійшла дотаких висновків:1(відповідьна 1питання «Ухвали»).«Який механізмнанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень,зазначених впротоколі оглядутрупа від16.04.2021?»Згідно висновкуексперта №45від 16.04-13.05.2021,при судово-медичнійекспертизі трупа ОСОБА_3 виявлено синціна обличчі(повікиочей,на підборіддіз переходомна нижнюгубу,і ділянціноса)та назовнішній поверхнілівого плечау нижнійтретині талівого передпліччявід верхньоїдо середньоїтретини звивихом іпереломами лівихпроменевої іліктьової кістокв областіліктьового суглобу;садна наобличчі (ніс,лоб,діафрагма рота)та шиї;дві ранина обличчі(влобовій ділянці)і наволосяній частиніголови впотиличній ділянцісправа;непрямі двосторонніпереломи ребер(справа2-7з пошкодженнямпристінкової плеврина рівні3і 4ребер побілягрудинній лінії,зліва 3-8без пошкодженняпристінкової плевриміж білягрудинноюта передньопідпахвовоюлініями),прямі переломиз 3по 8лівих реберз пошкодженнямпристінкової плеври,крововиливи вплевральні порожнини(справа100мл,зліва 200мл),поперечний переломтіла грудинина рівні4і 5ребер,масивний крововиливв м`якітканини передньоїповерхні грудноїклітки нарівні переломівребер,масивний крововиливв переднійстінці серцевоїсорочки.Ці тілесніушкодження натрупі ОСОБА_3 виникли відбагаторазової діїтупих предметів:синці,рани тапрямі переломиребер,перелом тілагрудини,крововилив напередній поверхнігрудної кліткина рівніпереломів ребері грудини,синець назовнішній поверхнілівого плечау нижнійтретині талівого передпліччявід верхньоїдо середньоїтретини звивихом іпереломами лівихпроменевої іліктьової кістокв областіліктьового суглобу виниклиза механізмомпрямої локальноїдії увідповідні ділянкитіла удар;садна наобличчі ташиї замеханізмом прямоїлокальної дії ударі тертя;непрямі двосторонніпереломи реберза механізмом стиснення(силитупих предметівспрямовані назустрічодна однійв передньо-задньомунапрямку грудноїклітки). 2.(відповідьна 2питання «Ухвали»).«2.Враховуючирозміри печі,антропометричні дані(зріст,вагу) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,чи моглибути заподіяні ОСОБА_3 вказані тілесніушкодження внаслідокдій,зазначених ОСОБА_1 на слідчомуексперименті від16.04.2021?»Експертна комісіявважає,що тілесніушкодження наобличчі ташиї могливиникнути заобставин,на якіпосилається ОСОБА_1 ,а саме«різко підвівсята міцнотримаючи заодяг ОСОБА_3 розвернув йогодо себеспиною продовжуючиутримувати йогоза одягсиломіць спрямувавйого доповерхні печітаким чином,що їїчастина булазнищена».Виникнення всіхінших тілеснихушкоджень,виявлених натрупі ОСОБА_3 ,за вищевказанихобставин,виключається. 3. (відповідь на 3 питання "Ухвали"). "«3. Враховуючи розміри печі, антропометричні дані (зріст, вагу) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , чи могли бути заподіяні ОСОБА_3 вказані тілесні ушкодження внаслідок падіння його самостійно з положення стоячи на опалювальну піч або підлогу?». Експертна комісія вважає, що ОСОБА_3 не міг отримати виявлених на його тілі ушкоджень «внаслідок самостійного падіння з положення стоячи на опалювальну піч або підлогу». 4. (відповідь на 4 питання «Ухвали»). «4.Враховуючи розміри печі, антропометричні дані (зріст, вагу) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , чи могли бути заподіяні ОСОБА_3 вказані тілесні ушкодження внаслідок спільного падіння ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з положення стоячи на опалювальну піч або підлогу, при умові, що ОСОБА_3 був спереду, а ОСОБА_1 заду?». Судово-медична експертна комісія вважає, що виникнення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час падіння на нього ОСОБА_1 і падіння їх обох з положення стоячи на піч та підлогу, неможливе (а.с.6-11 т.3).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримі-нального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Практика Європейськогосуду зправ людини,зокрема рішеннявід 08.02.2001у справі«Берктай протиТуреччини»,рішення від07.11.2002у справі«Лавентс протиЛатвії»,показує,що оцінюючидокази,суд застосовуєпринцип доведення«за відсутностірозумних підставдля сумніву»,що можебути результатомцілої низкиознак абодостатньо вагомих,чітких іузгоджених міжсобою неспростовнихпрезумпцій.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та достовірними. Показання ж ОСОБА_1 в судових засіданнях, суд сприймає як намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне діяння, оскільки вони змінювались як до початку досудового розслідування, коли він вночі своїм родичам та близьким розповів одну версію події про свою непричетність до злочину, так і в ході досудового розслідування, коли він під час слідчого експерименту та під час проведення судової психіатричної експертизи вже зізнавався у скоєному без жодного тиску, описуючи мотив та демонструючи механізм своїх дій, а також під час судового розгляду, коли він знову почав заперечувати зізнавальні показання та будь-яку причетність до побиття батька. При цьому суд надає перевагу його показанням, продемонстрованим в ході слідчого експерименту 16.04.2021, оскільки механізм спричинення тілесних ушкоджень його батькові, відповідає встановленим обставинам справи, зокрема і обстановці, зафіксованій в протоколі огляду місця події. Більш того, аргументи ОСОБА_1 щодо причини зізнання у побитті батька виглядають абсурдними, оскільки невинувата особа, яка прагне встановити справжнього винного, на яку не вчиняється тиск правоохоронцями, якій не надаються інструкції щодо тих чи інших обставин справи, навряд чи взмозі так спокійно відтворити обставини вчинення злочину, які б співпали з обставинами, встановленими в ході огляду місця події та в ході проведення судово-медичних експертиз. Крім того, не логічним взагалі виглядає визнання особою винуватості при бажанні встановити «справжнього винного» в умовах постійного надання йому юридичної допомоги адвокатом, який як юрист не може не розуміти, що зізнання в побитті батька невинуватою особою не сприятиме встановленню істини у справі. Суттєвим є й те, що навіть в ході спілкування з експертами психіатрами обвинувачений добровільно і свідомо зізнавався в насильстві щодо батька через образу матері.

Суд відкидає версію обвинуваченого про скоєння даного злочину іншою особою з огляду ще й на наступне. Так, в ході слідчого експерименту 16.04.2021 підозрюваний показав, що ввечері 15.04.2021 прийшов до батька і той відчинив йому двері, а отже він зачинявся і не пускав сторонніх осіб. Крім того, згідно протоколу огляду місця події та показань свідків, перед приміщенням літньої кухні, де був потерпілий і слідів зламу дверей якої не було зафіксовано, стоїть собача будка, в якій жив собака, який би, як мінімум, відреагував на чужого нічного відвідувача садиби. Також, як встановлено в ході судового розгляду, потерпілий не збирав у себе дома компанії, був не конфліктним чоловіком, а лише пиячив з сином, жодних інших осіб, які б мали мотив спричинити побиття потерпілого сторонами не встановлено. Натомість, мотив раптового спричинення обвинуваченим ушкоджень батьку під час їх спільного розпивання алкоголю через образу матері обвинуваченого, з якою потерпілий розлучився, виглядає цілком логічним, з огляду ще й на встановлену експертами психіатрами імпульсивність, агресивність, дратівливість та толерантність до горілки у ОСОБА_1 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, не одружений, не працює, утриманців не має, практично здоровий і на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт на вилучене майно.

Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.63, 65-67, ч.2 ст.121 КК України, ст.368-370, 374-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим упред`явленому обвинуваченніза ч.2ст.121КК Україниі призначитийому покаранняу видіпозбавлення воліна строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.04.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2021 на якір (частинаелектричного стартераавтомобіля),штани спортивнісинього кольору,куртку камуфльовану,що знаходятьсяна зберіганнів кімнатізберігання речовихдоказів Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті таналежать ОСОБА_1 ,повернувши останньому,як законномувласнику; сокиру із дерев`яною ручкою, пластикову пляшку та два скляних стакани, одяг трупа ОСОБА_3 , а саме: куртку зимову світло-коричневого кольору, зелений піджак із смугами, кофту зеленого кольору, футболку сірого кольору, штани сірого та чорного кольорів, труси сірого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх.

Змив зіскляної пляшкиз маркуванням«Мороша»,змив ізповерхні дверцяттумби,змив зповерхні рукояткисокири,змив зправої талівої руктрупа ОСОБА_3 ,зріз тканиниз наволочкиподушки,частину верхньогопокриття пічкиіз слідамиречовини бурогокольору,зразок кровітрупа ОСОБА_3 ,відбитки пальцівправої талівої руктрупа ОСОБА_3 ,які булоскопійовано надактилоскопічну картку,зрізи нігтівправої талівої рук ОСОБА_1 ,змиви зправої талівої рук ОСОБА_1 ,зразок крові ОСОБА_1 ,відбитки пальцівправої талівої рук ОСОБА_1 , які були скопійовані на дактилоскопічну картку, що поміщені до паперових конвертів та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя Ю.А.Ясінський