№ 104017170, 20.04.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

20.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/190/22

Провадження № 3/533/114/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Бєлухи М.Б.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:с.Мар`янівка,Козельщинський район, жителя с. Довге, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,освіта повнасередня,не працюючий,утриманців не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, група інвалідності не має,

-за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року о 16 годині 54 хвилини громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці ім. Лесі Українки в селі Висока Вакулівка Кременчуцького району Полтавської області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера 6810 № 0539, результат тесту склав 1,70 %, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Окрім того, 14 лютого 2022 року о 16 годині 54 хвилини по вулиці ім. Лесі Українки в селі Висока Вакулівка Кременчуцького району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 36 КпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/190/22, номер провадження 3/533/114/22.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що ОСОБА_1 шкоду за завдані їй збитки у результаті ДТП не відшкодував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Пп. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2022 серії БР № 064977 за текстом якого ОСОБА_1 пояснив, що 14.02.2022 він випив сто грам горілки після чого керував авто; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результати тесту склали 1,70 проміле алкоголю в крові; результатом тестування на алкоголь; довідкою про те що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався; відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення.

З відеозапису,наданого допротоколу проадміністративне правопорушення,вбачається,що самаподія відбуваласьмайже утемну порудоби зобмеженим освітленнямвулиці;працівниками поліціїбуло запропонованогромадянинуОСОБА_1 пройти на місці ДТП медичний огляд на стан сп`яніння, який було проведено в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у присутності свідка; результати огляду становили 1,70 проміле алкоголю у крові. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікарні ОСОБА_1 відмовився. Складення протоколу про адміністративне правопорушення та фіксування технічними засобами правопорушення відбувалося у відповідності до вимог КУпАП; права особи, відносно якої було складено протокол, працівниками поліції порушені не були.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки наданої Сектором поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області громадянин ОСОБА_1 згідно бази даних ІТС ІПНП НАІС отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 23.11.2001.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з такого.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2022 серії БР № 064978; копією рапорту про отримання заяви 14.02.2022 та реєстрацію ЄО за № 287 як ДТП; схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 064978 від 14.02.2022 щодо факту скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

Отже,враховуючи вищевикладене,суддя вважає,що вдіях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження автомобілів.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Ураховуючи вищевказане, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 грн 20 коп.

Матеріали справине містятьвідомостей проте,що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 276-279,280,283-289,294КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи номер 533/190/22 (номер провадження 3/533/114/22) та номер 533/191/22 (номер провадження 3/533/115/22) відносно ОСОБА_1 увчиненні нимадміністративних правопорушеньзач.1ст.130,ст.124КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 533/190/22 (номер провадження 3/533/114/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн (сімнадцятьтисяч гривень00копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 064977 від 14.02.2022.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, ав разіоскарження постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня набранняпостановою законноїсили із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир