Приговор № 104016134, 19.04.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2168/22

Провадження № 1-кп/204/400/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Коваля Ю.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12022046680000104 від 18 лютого 2022 року, відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022, приблизно у проміжок часу з 19:30 до 19:50, ОСОБА_1 , знаходилась в приміщенні торгівельного залу магазину «SinSay» Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, де в цей момент у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів, які знаходились на вітринах торгівельних стелажів в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину та які ОСОБА_1 визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 16.02.2022, у проміжок часу з 19:30 хвилин до 19:50, знаходилась в приміщенні торгівельного залу магазину «SinSay» Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяла до рук товари, які знаходились на вітринах торгівельних стелажів в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, а саме: Один комплект із трьох трусів, артикул 4637К-М, в кількості 1 шт, нових, (вартість якого, відповідно до висновку експерта № 920, становить 199 грн. за комплект); Один комплект із трьох трусів, артикул 4640К, в кількості 1 шт, нових, (вартість якого, відповідно до висновку експерта № 920, становить 199 грн за комплект); Чорна кепка, артикул 1395В, в кількості 1 шт, нова, (вартість якої, відповідно до висновку експерта № 920, становить 89 грн); Рожевий рушник, артикул 0013G, в кількості 1 шт., новий, (вартість якого, відповідно до висновку експерта № 920, становить 59 грн); Спрей для тіла об`ємом 200 мл, артикул 7607G, в кількості 1 шт, (вартість якого, відповідно до висновку експерта № 920, становить 159 грн).

Вказані товари ОСОБА_1 взяла до рук, та склала до рюкзака, після чого попрямувала виходу вищевказаного магазину.

В подальшому в цей же день приблизно у проміжок часу з 19:30 до 19:50, керуючись злочинним умислом ОСОБА_1 направилась до виходу магазину «SinSay» Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», тримаючи при собі майно, яке мала намір викрасти, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу, до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, пройшла за межі системи сигналізації, покинувши територію магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим намагалась таємно викрасти зазначене майно, яке належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», загальна вартість якого, відповідно до висновку судового експерта № 920 від 07.04.2022, становить 705,00 грн, та виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», з причин, які не залежали від її волі, так як за системою сигналізації магазину, з викраденим майном була зупинена співробітниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялася, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Від представника потерпілого надійшла заява, у якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, призначити покарання на розсуд суду, не заперечує проти дослідження доказів у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинувачену, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачена ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на кримінальний проступок.

ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті у виді громадських робіт. Призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачена не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту та обмеження волі в даному випадку є занадто суворою та категоричною мірою. Тому, враховуючи те, що обвинувачена не є інвалідом першої або другої групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, не є військовослужбовцем, суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченій.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом №920 від 07.04.2022 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 230,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.04.2022, а саме: диск DVD+R 4.7 GB, на якому знаходиться відеозапис та акт міні-інвентаризації - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Згідно зі звітом №920 від 07.04.2022 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 230 (двісті тридцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.04.2022, а саме: диск DVD+R 4.7 GB, на якому знаходиться відеозапис та акт міні-інвентаризації - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М.М. Юшков