Постановление суда № 104016024, 20.04.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2036/22

1-і/212/70/22

У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., ознайомившись із клопотанням Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016230070001828 від 06.08.2016 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

20 квітня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Джур А.О. про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Розпорядженням ВерховногоСуду від06.03.2022року «Прозміну територіальноїпідсудності судовихсправ вумовах воєнногостану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області, Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе (ч.1 ст. 53 КПК України).

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 квітня 2022 року.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає 21.04.2022 та з метою не порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 захисника для вчинення окремої процесуальної дії в порядку ст. 53 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні №12016230070001828 від 06.08.2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні №12016230070001828 від 06.08.2016 року.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 13-00 годину, 20 квітня 2022 року до зали судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя М. В. Зімін