Постановление суда № 104015834, 20.04.2022, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 569/18678/21

Провадження № 2/168/19/22

У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Накопалова Є.О.,

представника третьої особи Хомича Ю.В.,

в ході розгляду в смт. Стара Вижівка в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управлінняДержгеокадастру уРівненській областів особі:відділу №4Управління умісті Рівномута Рівненськомурайоні Головногоуправління Держгеокадаструу Рівненськійобласті (м.Рівне),державного реєстратораДубівської сільськоїради Ковельськогорайону Волинськоїобласті ГарбарчукІрини Анатоліївни,Сереховичівської сільськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача,Свято-Миколаївськиймілецький чоловічиймонастир Волинськоїєпархії Українськоїправославної церквипро усуненняперешкод уздійсненні правакористування тарозпорядження майномшляхом визнанняпротиправною таскасування державноїреєстрації земельноїділянки,зобов`язаннявчинити певнідії таскасування рішеньдержавних реєстраторівта записівпро речовіправа,клопотання про зупинення провадження в справі,

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи Свято миколаївського Мілецького чоловічого монастиря Хомич Ю.В. просить зупинити провадження в справі до вирішення Старовижівським районним судом Волинської області справи за позовом Свято Миколаївського Мілецького чоловічого монастиря Волинської єпархії православної церкви до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Клопотання мотивує тим, що розгляд цих двох справ взаємопов`язаний, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи про визнання договору купівлі-продажу недійсним. У судовому засіданні на обґрунтування клопотання зазначив, що в випадку визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку позивач не матиме законних підстав для звернення до суду з позовом у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_1 просить в клопотанні відмовити, вважає клопотання передчасним, безпідставним, в даних справах різні предмети спору, підстави для звернення до суду в позивача залишаються незалежно від визнання договору купівлі продажу недійсним, оскільки право на звернення до суду гарантоване законом.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалов Є.О. не заперечив проти клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У провадженні Старовижівського районного суду перебуває справа за позовом Свято Миколаївського чоловічого монастиря Волинської єпархії православної церкви до ОСОБА_2 , предметом якого є визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою : с.Мильці, укладеного між Мільцівським будинком-інтернатом для інвалідів і ОСОБА_2 .

Позовні вимоги в даній справі (за позовом ОСОБА_2 ) стосуються скасування державної реєстрації земельної ділянки та права постійного користування нею. Оскільки на вказаній ділянці знаходиться належний позивачу будинок, позивач стверджує про порушення його прав під час передачі земельної ділянки третій особі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ці вимоги не стосуються справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього будинку, укладеного між ОСОБА_2 та Мільцівським будинком-інтернатом для інвалідів. Зібрані в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, відтак підстав зупинити провадження в справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовитипредставнику третьоїособи ОСОБА_3 в клопотанніпро зупиненняпровадження всправі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона