Постановление суда № 104015660, 20.04.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8061/21

Провадження № 1-кп/686/169/22

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Вітушинської О.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Верстюк Т.В.,

прокурора Алєксєєва О.О.,

представника потерпілого Бездітного В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: Керницької О.В., Задачіна О.А.,

Дудко Л.П., Кузняка А.А., Бігняка М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №12019240000000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також продовження дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого у вказаному провадженні.

Захисники обвинувачених Бойка С.В., Єрмакова М.В., Зеленюка Р.Ю. заявили клопотання, які підтримані самими обвинуваченими, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт або ж визначити можливість внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що договір з адвокатом Бігняком М.І. у нього укладено лише на одне засідання 20.04.2022 р., а в послідуючому, в зв`язку із матеріальним станом, у нього немає можливості наймати адвоката для здійснення його захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час усі обставини справи не встановлені ( стадія дослідження письмових доказів по справі), потерпілий та свідки не допитані, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу ( рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , під вартою без можливості внесення застави, так як останні обвинувачуються у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, в зв`язку із чим їхні клопотання та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника підлягає до задоволення, адже відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 49 КПК України у зазначеному випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 201, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 11 травня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою продовжити по 17 червня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою продовжити по 17 червня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 17 червня 2022 року включно.

Продовжитипо 17червня 2022року включнострок діїпокладених на ОСОБА_3 визначених ст.194 КПК України обов`язків:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

В задоволенні клопотань сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: