№ 104014732, 20.04.2022, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/109/22

№ 3/508/115/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ПАЛЬМІРА ГРЕЙС»,

за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №12/15/15-32-07-18від 08.02.2022року, ОСОБА_1 вчинив правопорушенняпорядку веденняподаткового табухгалтерського обліку,а самепорушено п.п.14.1.36,п.14.1ст.14,п.44.1ст.44,п.189.1ст189,п.198.3,абзац «г»п.198.5ст.198п.201.7,п.201.10ст.201ПКУ,ст.1п.2ст.3,ст.9Закону України «Пробухгалтерський облік тафінансову звітністьв Україні»від 16.07.1999року №996-ХІ із змінами, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 №168/704, пп.2.2 п.2 Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 21.12.2007 №929.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - п`ятійцієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 09.11.2021 року (акт від 09.11.2021 року за № 24438/15-32-07-18/43690308), а протокол про адміністративне правопорушення було складено 08.02.2022 року, та отриманий судом 11.02.2022 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки правопорушення не являються триваючим, будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження посправі пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Банташ