Приговор № 103997762, 19.04.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2867/21

1-кп/301/202/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді Маркович І.І.

при секретарі: Світлик О.Ю.

за участю прокурора: Чедрик А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Джуга Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, не працюючого , не одруженого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2021 року близько 15 години 40 хвилин перебуваючи в добовому наряді інспектор СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , приїхавши поблизу території штраф-майданчика, що за адресою вул. Шевченка, 70, в м. Іршава де в той час знаходився громадянин ОСОБА_2 який тримаючи в руках сокиру погрожував працівникам поліції «фізичною розправою, після чого зненацька кинув сокиру, яку тримав в руках в бік кущів зі сторони естакади, на що відреагував інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_2 який діючи умисно, усвідомлюючи те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , знаходиться під час виконання службових обов`язків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет спричинив своєю лівою рукою зігнутою в кулак один удар в область грудей ОСОБА_3 в результаті чого згідно висновку експерта №171-і від 17.08.2021 р., інспектор СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як легке тілесні ушкодження , що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше , як 6 днів , згідно п.2.3.5. Правил судово- медичного визначенння ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , затверджених Наказом №6 МОЗ України , від 17.01. 1995

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав суду заяву в якій просить суд справу слухати в його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 ні морального ні матеріального характеру немає , просить суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.2 ст.345 КК України - як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що вказаний злочини класифікуються як нетяжкий злочин, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 117 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, враховуючи особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що стверджується вироком Іршавського районного суду від 30 вересня 2021 року, суд вважає, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Іршавського районного суду від 30.09.2021 року, застосувавши ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, звільнивши в залі суду.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України .

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два роки), якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Речові докази, а саме: сокиру , та мобільний теленфон NOKIA з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2 . Запаховий слід з руків`я сокири -залишити при матеріалах кримінального провадження .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. І. Маркович