Приговор № 103971774, 14.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17708/21

Провадження № 1-кп/947/494/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Завальнюк Е.В.,Маркової О.І.,

прокурорів Домбровського В.П., Сакала С.В.,

захисників Метлицької Л.В., Баранової О.В., Балашової О.В.,

представника потерпілого Берлинської А.Ф., Дригула Н.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000496від 27.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ройлянка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, 2019 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, приблизно 25 березня 2021 року в місті Одесі обвинувачений ОСОБА_2 знаючи, що 27.03.2021 року приблизно о 15:00 годині інженер ТОВ «Підприємство «Альянс» ОСОБА_1 приїде на автомобілі марки «Lexus» на місце проведення цим товариством будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Черноморського, 7, з грошовими коштами в сумі майже 1000000 гривень вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_3 та з особою матеріали відносно якої виділені окреме кримінальне провадження, направлену на здійснення нападу на ОСОБА_1 з метою заволодіння цими грошовими коштами із застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров`я, розподіливши злочинні ролі наступним чином. Так, коли останній, тобто ОСОБА_1 прибуде за вказаною адресою, то вони на автомобілі під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження під`їдуть до ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 наявним у нього предметом схожим на пістолет в його лівій руці, і ОСОБА_3 нападуть на ОСОБА_1 , а потім він і ОСОБА_3 нанесуть удари і ногами в різні частини тіла ОСОБА_1 , після чого заволодіють наявними у останнього грошовими коштами, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повинна під час цього розбійного нападу знаходитись за кермом автомобіля з працюючим двигуном, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у випадку появи сторонніх осіб та з метою забезпечення втечі нападників з місця вчинення злочину на цьому автомобілі з майном, яким вони заволоділи.

27.03.2021 року приблизно о 09:00 годині на вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, біль точна адреса не встановлена, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, готуючись до вчинення даного кримінального правопорушення, купили у ОСОБА_4 належний останньому авто біль «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою використання цього автомобіля під час вчинення цього злочину.

27.03.2021 року приблизно о 12 год., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою реалізації злочинної змови приїхали на автомобілі «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, до будинку АДРЕСА_3 , де очікували ОСОБА_1 який о 15 годині 32 хвилини вказаного дня на своєму автомобілі марки «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхав на автомобільну стоянку на місці проведення «Підприємство «Альянс» будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Черноморського, 7, та вийшов зі свого автомобіля з сумкою, в якій знаходились грошові кошти, в правій руці.

Після цього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно злочинної змови на автомобілі «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, під`їхали до ОСОБА_1 де ОСОБА_2 тримаючи у лівій руці,предмет, схожий на пістолет, і ОСОБА_3 вибігли з даного автомобіля «Ford Scorpio» та підбігли до ОСОБА_1 напавши на останнього: ОСОБА_2 здійснив декілька пострілів з наявного у нього предмету, схожого на пістолет: в область тулуба ОСОБА_1 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді рани живота і трьох ран правої сідниці, а також постріли в голову ОСОБА_1 спричинивши останньому тяжкі тілесні пошкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці, лінійного перелому лівої тім`я нової кістки, крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, від цих поранень ОСОБА_1 впав спиною на асфальтне покриття автомобільної стоянки, чим йому був спричинений фізичний біль, після чого, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_1 декілька ударів ногами по різним частинам тіла, спричинив останньому фізичний біль, а потім ОСОБА_2 шляхом ривку вихопив з правої руки ОСОБА_1 портфель останнього вартістю 500 гривень, в якому знаходились: грошові кошти ТОВ «Підприємство «Альянс» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження якого: м. Одеса, вул. Кузнечна, 55 А) в сумі 902420 гривень. В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно злочинної змови знаходився за кермом автомобіля «Ford Scorpio» реєстраційний номер НОМЕР_1 з працюючим двигуном, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_2 ,і ОСОБА_3 у випадку появи сторонні осіб та з метою забезпечення втечі нападників з місця вчинення злочину на цьому автомобілі з майном, якими вони заволоділи.

Потім, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та особа,матеріали щодоякої виділенів окреме кримінальнепровадження,поїхали зцим майном ігрошовими коштами,якими вонизаволоділи шляхомрозбійного нападу,на автомобілімарки «FordScorpio»реєстраційний номер НОМЕР_1 підкеруванням останньогоз місцявчинення кримінальногоправопорушення,розпорядившись даниммайном ігрошовими коштамина власнийрозсуд,спричинивши майновушкоду ОСОБА_1 на суму500гривень тамайнову шкодуТОВ «Підприємство«Альянс» насуму 902420гривень,тобто уособо великихрозмірах.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 187 КК України за кваліфікуючимиознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовомузасіданнівизнавповністю своювину увчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: березні місяці 2021 року він спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_5 , якого він просив знайти йому роботу. ОСОБА_6 запропонував йому роботу на будівельному майданчику вулиці Авдєєва Черноморського в місті Одесі, пояснив, що платять добре, заробітну плату не затримують. Від нього йому стало відомо, що 27.03.2021 року потерпілий ОСОБА_1 приїде з великою сумою грошей на будівництво для виплати заробітної плати робітникам. На передодні подій, він купив пістолет і автомобіль «Ford Scorpio» на якому 27.03.2021 року разом з ОСОБА_3 та товаришем ОСОБА_7 приїхали до будинку АДРЕСА_3 де стали чекати потерпілого ОСОБА_1 . Через деякий час приїхав потерпілий на білому автомобілі «Lexus», гроші у нього були у рюкзаку. Він вийшов із автомобіля на якому вони приїхали, підійшов до потерпілого, декілька разів в нього вистрелив з пістолета. Стріляв в потерпілого з переляку, скільки разів не пам`ятає, оскільки це робив вперше. Потім вирвав з рук потерпілого рюкзак з грошима, потерпілий здійснював опір, ОСОБА_3 декілька разів вдари потерпілого. В цей час водій ОСОБА_7 з автомобіля «Ford Scorpio» не виходив, він з ОСОБА_3 сіли в автомобіль, і поїхали з місця вчинення злочину. Гроші вони поділили між собою пачками, не перераховували їх. Потім намагалися спалити речі, автомобіль, але не вийшло. Гроші у нього потім відібрали співробітники поліції при проведенні обшуку. У скоєному злочині щиро кається, просив суворо його не карати, не відшкодовану матеріальну шкоду потерпілому буде в подальшому виплачувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовомузасіданнівизнавповністю своювину увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: в березні 2021 року ОСОБА_2 йому розповів, що 27.03.2021 року у потерпілого з собою будуть гроші для виплати заробітної плати робітникам. 27.03.2021 року приблизно о 12 год., він, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на автомобілі «Ford Scorpio» приїхали до будинку №7 по вулиці Авдєєва Черноморського в місті Одесі, де очікували потерпілого ОСОБА_1 . Так, через деякий час потерпілий приїхав на білому автомобілі «Lexus» на автомобільну стоянку по зазначеному адресу, вийшов з автомобілю з сумкою в якої були гроші. В цей час вони вибігли зі свого автомобіля, ОСОБА_2 здійснив декілька пострілів з пістолета в потерпілого, потім ОСОБА_2 з потерпілим стали боротися за сумку. Він же декілька разів штовхнув потерпілого в той час коли сумка з грошима вже була у ОСОБА_2 . Потім вони сіли в автомобіль «Ford Scorpio», за кермом якого був ОСОБА_7 , заїхали у двір і розбіглися, він поїхав до дому на ОСОБА_8 . Гроші вони не рахували, розділили між собою кучками. Потім співробітники поліції за його місцем мешкання знайшли гроші, він їх видав добровільно, співробітники поліції їх перерахували. Автомобіль «Ford Scorpio» хотіли спалити, підпалили ганчірки, але у них не вийшло його спалити. У скоєному злочині щиро кається, просив суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 27.03.2021 року приблизно о 15:30 годині він був повинен привезти грошові кошти у розмірі 902420 грн. для виплати заробітну плату на будівельний об`єкт розташований на АДРЕСА_3 . Він на автомобілі «Лексус» приїхав на об`єкт, припаркувався на стоянці, вийшов з автомобіля, потім взяв з заднього сидіння рюкзак в якому були зазначені гроші і почув постріли. Потім його потягнули назад і почали тягнути за рюкзак, тягнув його обвинувачений ОСОБА_2 , але він рюкзак не відпускав, почалась боротьба, вирвали рюкзак і побили його на дорозі. Хто саме стріляв він не бачив, на нього напало двоє чоловіків, інший був обвинувачений ОСОБА_3 . Він не бачив щоб ОСОБА_2 стріляв, він з ним боровся. ОСОБА_2 відібрав у нього рюкзак, і коли вже відібрали у нього рюкзак, то обвинувачений ОСОБА_3 бив його ногами по животу. В наслідок зазначених дій у нього наявні поранення голови, шиї, на сідниці та в паху. С початку він не зрозумів, що у нього поранення в голову. Потім нападники сіли в автомобіль марки Форд червоно кольору і поїхали в напрямку Фонтанської дороги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона разом з потерпілим працює на одному підприємстві, у відділу продаж ЖК «Пространство». 27.03.2021 року на АДРЕСА_3 вона почула декілька пострілів і в цей момент ОСОБА_10 біг їй назустріч, кричав щоб вона викликала швидку допомогу, на ньому було багато крові, на голові з затилку була кров, на тілі тілесні ушкодження. Вона не бачила хто йому завдав шкоду, коли вона виходила з приміщення, то бачила тільки легковий автомобіль темного кольору який проїхав у напрямку Фонтанської дороги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 26.03.2021 року йому та іншим робітникам було відомо, що 27.03.2021 року привезуть гроші для виплати зарплати. 27.03.2021 року події відбувалися на АДРЕСА_3 , він знаходився в прорабському приміщенні і чекали ОСОБА_12 , який віз гроші для виплати заробітної плати робітникам, почув стук у ворота, відкрив двері і побачив потерпілого у крові, у якого був порваний светр, з голови текла кров, куртка була порвана. ОСОБА_13 сказав, що гроші забрали, близько мільйона гривень, які необхідно було виплатити в якості заробітної плати робітникам. Коли потерпілий забіг, то хотів взяти телефон і набрати швидку допомогу, але слідом забігла дівчина ОСОБА_14 і сказала, що вже викликала швидку. Потім подивилися відеозапис події, яка була зафіксована відеокамерами спостереження, відеозаписи були видані співробітникам поліції. Потерпілий ОСОБА_13 чекав приїзд швидкої в битовці, у нього у голові було поранення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він раніше був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_2 , який звертався до нього з приводу роботи, він йому запропонував роботу на будівництві на ОСОБА_16 ,7, та пояснив, що зарплату дають в кінці місяця, але дату йому не називав. Подія відбувалася в 2021 році на АДРЕСА_3 , точну дату він не пам`ятає. Вони сиділи на ділянці, коли на територію будівництва забіг потерпілий ОСОБА_13 , він був в крові, на його голові була рана, з якої текла кров, куртка була пошкоджена. Він разом з ОСОБА_17 підбігли до нього, допомогли зайти йому у вагончик, він казав, що у нього вкрали гроші, надали допомогу, викликали швидку. Коли потерпілий зайшов до вагончику, він вийшов на вулицю і знайшов там гільзи від патронів, вони були прямо на дорозі. Потім після події він бачив ОСОБА_2 , який працював на СТО на Заставі, де забирав свою машину, ОСОБА_2 вів себе нормально.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що з обвинуваченими не знайом, потерпілий ОСОБА_13 його начальник, головний інженер на будівництві. Події відбувалися 27.03.2021 року на будівельному майданчику по вулиці Авдєєва Чорноморського,7, на потерпілого ОСОБА_19 був здійснений напад, в нього стріляли, отримав травми, коли він привіз гроші для виплати заробітної плати робітникам, гроші у нього викрали. Потерпілий забіг, була розірвана куртка із голови текла кров, він зажав потерпілому рану светрем. Потім коли він з потерпілим ОСОБА_13 поїхав у лікарню видно було, що на спині була рана. За день до події їм казали, що в суботу привезуть гроші для виплати заробітної плати. Всім відомо, що гроші привозять ближче до вечора, після трьох. Потім обставини події від 27.03.2021 року він бачив у відеоролику в інтернеті, на якому було відображено відеозапис камер відеоспостереження, які засвідчують парко місця на дальній території, де стояла машина. Звуків пострілів вони не чули, тому як двері та вікна у приміщенні були закриті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що їй про події від 27.03.2022 року стало відомо в телефонному режимі, їй подзвонив з телефону її чоловіка ОСОБА_19 прораб на ім`я ОСОБА_21 та повідомив що у ОСОБА_22 стріляли і він не може розмовляти, вона поїхала у лікарню. ІІ чоловік був у непритомному стані, він не розмовляв, він був увесь в крові. Коли його оглянули лікарі, то встановили поранення голови, у груді в районі ключиці, в паху і на спині між поясницею і сідницею. Тривалість лікування вона не пам`ятає, витрати на лікування не фіксували, лікування проводили за власні кошти. Ій відомо, що в цей день ії чоловік повинен був привезти гроші для виплати заробітної плати робітникам на будівельному об`єкті

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, їх винуватість у вчиненому доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються їх, потерпілого та свідків покази стосовно часу, місця та обставин вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР за № 12021162480000496від 27.03.2021 року;

-Актом про застосування службової собаки від 27.03.2021 року;

-Актом про застосування службової собаки від 27.03.2021 року;

-Повідомлення про розбій та стрільбу на 102;

-Заявою представника ТОВ «Підприємство «Альянс» про вчинення нападу на співробітника ОСОБА_1 у якого викрадено рюкзак з грошовими коштами у розмірі 902420 гривень;

-Видатковим касовим ордером ТОВ «Підприємство «Альянс» від 27.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 видано 902430 гривень.

-Протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року з фототаблицею;

-Протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року з фототаблицею;

-Протоколом огляду місця події від 28.03.2021 року;

-Протоколом затримання особи від 28.03.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 затримано 28.03.2021 року о 02:00 року;

-Протоколом затримання особи від 28.03.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 затримано 28.03.2021 року о 02:30 року;

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року; Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2021 року;

-Протокол огляду предмету від 29.03.2021 року з фото таблицею, з якого вбачається, що предметом огляду є оптичний носій з відеозаписами за камер відео спостереження встановлених на фасаді ТОВ «Підприємство Альянс» розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського, 2 Б;

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 29.03.2021 року;

-Протокол огляду предмету від 01.04.2021 року з фото таблицею;

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 01.04.2021 року;

-висновком експерта № СЕ -19/116-21/6435-БЛ від 19.04.2021 року з фото таблицею, з якого вбачається, що п`ять гільз патронів, надані на дослідження є складовими частинами пістолетних патронів травматичної дії вітчизняного виробництва калібру 9 мм Р.А., що споряджаються еластичними полімерними кулями сферичної форми. Надані на дослідження п`ять гільз патронів калібру 9 мм Р.А. ймовірно стріляні з самозарядного пістолета виробництва Туреччини зазначеного калібру. Остаточно визначити марку і модель зброї, з якого стріляні дані п`ять гільз патронів, можливо лише за результатами порівняльного дослідження з експериментально стріляними гільзами патронів, відстріляних вказаною зброєю. Дані п`ять гільз патронів стріляні з одного екземпляру зброї.

-висновком експерта № 856 від 24.05.2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження відкрита черепно мозкова травма, до складу якої входить: рана в лівій тім`яній ділянці, лінійним перелом лівої тім`яної кістки, крововилив під павутинну оболонку головного мозку; рана живота; три рани правої сідниці. Дні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями. Не виключено, що вони могли утворитися від дії снарядів випущених зі стріляючого пристрою (пристроїв). Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження могли бути спричиненні 27.03.2021 року. Відкрита черепно мозкова травма, до складу якої входить: рана в лівій тім`яній ділянці, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, крововилив під павутинну оболонку головного мозку, згідно з п.2.1.3 «б» «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Всі інші ушкодження спричинили розлад здоров`я строком понад 6 ть днів, але не більш трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.3 і 4.6 «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор відмовився від допиту інших свідків в судовому засіданні, участники провадження не заперечували, вважали, що у зв`язку з визнання вини обвинуваченими, подальше дослідження доказів недоцільне.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Визнаючи себе повністю винними у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не заперечували щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисники, не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухав думку учасників судового провадження, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК Україниі відсутністю заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріли характеризуючи їх особи.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючимиознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючимиознаками напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно допостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючиобвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, завдані потерпілому матеріальні збитки відшкодовані частково шляхом повернення частки викрадених грошей,публічно вибачився за скоєне перед потерпілим та участниками провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, завдані потерпілому матеріальні збитки відшкодовані частково шляхом повернення частки викрадених грошей,публічно вибачився за скоєне перед потерпілим та участниками провадження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У пункті 8Постанови ПленумуВерховного Суду України від 24.10.2003року №7"Про практику призначення кримінального покарання»роз`яснюється, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи наявністьдекількох обставин,що пом`якшуютьпокарання таістотно знижуютьступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,а самете,що обвинувачений ОСОБА_2 в повномуобсязі визнавсвою провинуі щирокається увчиненому,активне сприяннярозкриттю злочину,а такожйого особу,а самете,що він раніше несудимий,наобліку упсихіатра танарколога незначиться,позитивно характеризується,має наутриманні трьохмалолітніх дітей,засудив своюповедінку,публічно вибачивсяза скоєнеперед потерпілимта участникамипровадження,відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкціїч.4 ст. 187 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявністьдекількох обставин,що пом`якшуютьпокарання таістотно знижуютьступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,а самете,що обвинувачений ОСОБА_3 в повномуобсязі визнавсвою провинуі щирокається увчиненому,активне сприяннярозкриттю злочину,а такожйого особу,а самете,що вінраніше несудимий,наобліку упсихіатра танарколога незначиться,має наутриманні малолітнюдоньку,2019року народження,відсутність обставин, що обтяжують покарання,засудив своюповедінку,публічно вибачивсяза скоєнеперед потерпілимта участникамипровадження, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкціїч.4 ст. 187 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

На підставі вимог ст. 77 КК України обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не застосовувати.

Крім того, призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Також, відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування реального покарання.

У кримінальному провадженні ТОВ «Підприємство «Альянс» звернувся з цивільним позовом про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 576420 гривень, обґрунтування позову викладені в письмовому вигляді.

Протягом судового розгляду представник потерпілого ТОВ «Підприємство «Альянс» - адвокат Берлінська А.Ф. надала до суду уточнений цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди розмірі 591670 гривень, та поверненні ТОВ «Підприємство «Альянс» грошових коштів у розмірі 310750 гривень визнаний речовими доказами, які знаходяться на зберіганні в Одеському районному управлінні поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Вирішуючи питання про цивільні позови, суд зазначає, що відповідно до положень, викладених в частинах 1, 2, 6ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК Україниухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, дослідивши докази надані представник потерпілого на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 591670 гривень дійшов висновку, що наведений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК Українипроцесуальні витрати стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.129, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням вимог статті 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставіч.1ст.76КК Українипокласти назасудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Зарахувати період перебування ОСОБА_2 під вартою з 28.03.2021 року по 14.04.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням вимог статті 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти із ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Зарахувати період перебування ОСОБА_3 під вартою з 28.03.2021 року по 14.04.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Цивільний позов ТОВ «Підприємство «Альянс» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 591670 гривень задовольнити в повному обсязі.

Стягнути врівних часткахз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Підприємство «Альянс» матеріальну шкоду у розмірі 591670 (п`ятсот дев`яносто одну тисячу шістсот сімдесят) гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи № СЕ -19/116-21/6435- БЛ від 17.09.2021 року грошові кошти в розмірі 1 307 гривень 60 копійок.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 310 750 (триста десять тисяч сімсот п`ятьдесят) гривень, які зберігаються в Одеському районному управлінні поліції №1 ГУНП в Одеській області повернути ТОВ "Підприємство "Альянс".

Речовій доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_2 .

Речовій доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.