Постановление суда № 103961762, 05.04.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 квітня 2022 року справа № 580/11586/21м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Бабенка Р. В. (за ордером),

представника відповідачів Володіна В. Г. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідачів виконавчого комітету Тальнівської міської ради та Тальнівської міської ради Володіна В. Г. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича про поновлення на роботі.

26.01.2022 від представника відповідачів виконавчого комітету Тальнівської міської ради та Тальнівської міської ради Володіна В. Г. на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в обґрунтування якого зазначено, що при зверненні з даною позовною заявою позивачем пропущено строк звернення до суду. Так, про порушення свого права позивач дізнався 05.05.2021, а з даним позовом до суду звернувся з пропуском місячного строку звернення до суду лише у грудні 2021 року. При цьому, подання позивачем позовної заяви з порушенням правил підвідомчості не перериває перебігу такого строку.

У судовому засіданні, призначеному на 05.04.2022 позивач та представник позивача проти вказаного клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні. Позивач вказав, що разом з позовною заявою подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якому зазначив, що звернувся в межах місячного строку до Тальнівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про поновлення на роботі. Однак, ухвалою Тальнівського районного суду від 06.12.2021 позивачу відмовлено у відкритті провадження, оскільки вказана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України. У зв`язку з тим, що позивач у місячний строк звернувся за захистом порушеного права у порядку цивільного судочинства, вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Представник відповідачів виконавчого комітету Тальнівської міської ради та Тальнівської міської ради Володін В. Г. заявлене клопотання підтримав та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи та визнається сторонами підстави для звернення з даним позовом до суду виникли у позивача 05.05.2021 (дата ознайомлення з оскаржуваним розпорядженням).

03.06.2021 позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом про поновлення на роботі.

З викладеного вбачається, що до Тальнівського районного суду Черкаської області з аналогічним позовом позивач звернувся в місячний строк звернення, передбачений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.12.2021 Тальнівським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі №704/474/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про поновлення на роботі. Вказана ухвала направлена позивачу на його адресу 10.12.2021 супровідним листом №704/474/21/3586/21.

29.12.2021 позивач звернувся з даним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, що вбачається з номеру відправлення, зазначеного на конверті у якому надійшов позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів виконавчого комітету Тальнівської міської ради та Тальнівської міської ради Володіна В. Г. про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Посилання на постанову Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/2538/19 та від 23.01.2019 у справі №712/21651/12 згідно якої подання позивачем позовної заяви з порушенням правил підвідомчості не перериває перебігу строку звернення до суду, суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

У вказаних справах Верховним Судом розглядалось питання поновлення строку позовної давності за правилами Цивільного процесуального кодексу.

Водночас, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Слід зазначити, що предметом розгляду даної справи не є захист цивільного права або інтересу позивача.

Отже, підстави та предмет даного спору не є тотожними обставинам, які були предметом розгляду у справах, наведених відповідачем.

Керуючись ст.ст. 238, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №580/11586/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича про поновлення на роботі.

У задоволенні клопотання представника відповідачів виконавчого комітету Тальнівської міської ради та Тальнівської міської ради Володіна В. Г. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2022 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ