Решение № 1039080, 12.10.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.07 Справа № 10/489/07

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління “Запоріжрембуд”, м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта 8”,

м. Запоріжжя

про стягнення суми 1 500 грн. 00 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Пасько О.А. дов. від 20.07.07 р.

Від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача 1 500 грн., перерахованих відповідачу як аванс у зв’язку із невиконання відповідачем, обумовлених Договором № 01\07 від 23 січня 2007 року, робіт.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

23 січня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір № 01\07 (далі за текстом “Договір ”), згідно з яким відповідач зобов’язався виконати комплекс топографо-геодезичних і землевпорядних робіт по оформленню документації на земельну ділянку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 10., а позивач оплатити їх вартість в розмірі 3000,00 грн. На виконання п. 2.2. Договору позивачем платіжним дорученням № 35 від 31.01.2007 р. було здійснено авансовий платіж на рахунок відповідача у розмірі 1500,00 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку.

Передбачені Договором роботи відповідач зобов’язався виконати протягом чотирьох місяців з дня отримання авансового платежу (пункт 3.1. Договору). Кінцевий термін виконання робіт сплив 1 червня 2007 р.

Але до цього часу відповідачем прийняті зобов’язання не виконані, результати роботи разом з актом виконаних робіт позивачу не надані. Про причини ухилення відповідачем від виконання зобов’язання позивачу нічого не відомо.

Договір по своїй суті є договором підряду. До нього застосовуються правила глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 849 ЦКУ якщо підрядник виконує роботу настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

Керуючись цією нормою 15.05.2007 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 31, яким повідомив про відмову від договору № 01\07 від 23.01.2007 р. і заявив вимогу щодо повернення авансового платежу у сумі 1 500 грн. Ця вимога не виконана відповідачем.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму 1 500 грн. перерахованих відповідачу як аванс у зв’язку із невиконання відповідачем обумовлених Договором робіт.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, т.я. є обґрунтованими, доказаними та підтверджені матеріалами справи.

Витрати на державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта 8”,

69118, м. Запоріжжя, вул. Стешенко 15\58, р\р 26009001306301 в ФБ «Фінанси і кредит”, МФО 313731, ЄДРПОУ 33961213 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління “Запоріжрембуд”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 10, кв. 35, р\р 26001033690003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 30920829, 1 500 грн. 00 коп. основного боргу, 102 (Сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 (Сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 17.10.07р.