Решение № 103901554, 07.04.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/728/22

Провадження №2-а/463/45/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (місце знаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Стрийська,22), Головного управління національної поліції у Львівській області (місце знаходження: 79007, м.Львів, вул.Генерала Григоренка,3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи тим, що 20 січня 2022 року інспектором Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області сержантом поліції Скабарою Михайлом Ярославовичем винесено постанову серія ЕАО N 5245212 від 20 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, щодо нього і притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Зазначає, що близько 11 год. 39 хв. 20.01.2022 року він, керуючи автомобілем, що належить ТОВ «МЕТАБО УКРАЇНА» марки VOLKSWAGEN POLO д.н. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Трускавецькій у місті Дрогобичі Львівської області, був зупинений за порушення вимог знаку 3.25 «Обгін заборонено», що він одразу заперечив, та коли інспектор дізнався, що власником автомобіля є юридична особа запитав чи проведений технічний контроль щодо даного автомобіля. На вимогу інспектора Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області сержанта поліції Скабари М. Я. не пред`явив Акту технічного контролю, так як даний документ не передбачено пунктом 2.1. "Правил дорожнього руху" для ввіреного йому автомобіля, оскільки він не відноситься до категорії транспортних засобів, які повинні проходити обов`язковий технічний контроль. У зв`язку з відсутністю Акту технічного контролю працівник поліції Скабара М.Я. вбачав в цьому порушення п. 31.3.б ПДР, про що і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Автомобіль яким він керував, належить Товариству, закріплений за ним і використовується виключно для службових поїздок та виконання завдань Товариства, а не для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку, як наголошував інспектор патрульної поліції Скабара М.Я., а отже автомобіль не потребує проходження обов`язкового технічного контролю. Копію даної постанови отримав 20 січня 2022.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До судового засідання скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить таку задовольнити.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися, не подали відзиву на позовну заяву, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні у порядку, встановленому ст.268 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання, призначене на 07.04.2022 року не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 03.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі - відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи викладене, положення ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд приходить до висновку, що позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом 28.01.2022, що підтверджується штампом суду (а. с. 1), щодо оскарження постанови від 20.01.2022, не порушив передбачений 10-денний строк для захисту своїх прав, а тому звернувся до суду з адміністративним позовом в межах вищевказаного строку для оскарження.

З копії постанови серії ЕАО N 5245212 від 20 січня 2022 року, вбачається, що інспектором Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області сержантом поліції Скабарою Михайлом Ярославовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 та визнано його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до зазначеної постанови 20.01.2022 року о 11 годині 39 хвилин по вулиці Трускавецькій у місті Дрогобичі Львівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, що належить ТОВ «МЕТАБО УКРАЇНА» марки VOLKSWAGEN POLO д.н. НОМЕР_1 , був зупинений за порушення вимог знаку 3.25 «Обгін заборонено» та при перевірці документів не пред`явив акт технічного контролю, що підлягає обов`язково, чим порушив п. п. 31.3 б, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст. 35 Закону України "Про Дорожній рух" транспортні засоби, котрі беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

За змістом ч. 6 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року за N 137.

Відповідно до пункту 1 вищевказаного Порядку порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно з статтею 37 Закону України "Про дорожній рух" та підпунктом "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне засобою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Окрім цього дана позиція закріплена постановою Верховного суду у справі № 678/483/17.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки VOLKSWAGEN POLO д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «МЕТАБО УКРАЇНА» 2016 року випуску.

Як зазначив позивач в позові, автомобіль яким він керував, використовується виключно для службових поїздок, а не для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 72, 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представником відповідача не надано суду належних доказів, що автомобіль яким керував позивач використовувався для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку, окрім цього не надано і відзиву на позовну заяву.

Оскільки позивач керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN POLO д.н. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" обов`язковому технічному контролю не підлягав, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 121, 247, 251, 252, 256,2 80, 283, 284, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2,5,9, 77, 90, 159,242, 246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову серії ЕАО N 5245212 від 20.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу 340,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 496,02 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 2 копійки) судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя Д.І. Рудаков