Приговор № 103889615, 08.04.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/985/21

Номер провадження 1-кп/948/7/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Хмари М.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Бульбах Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження №12021170450000542 від 17.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, не працюючого, має на утримані малолітніх дітей, не маючого на утриманні батьків похилого віку, не депутата, не інваліда, раніше судимого:

- 04.03.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 383 ч. 1, ст. 384 ч. 1, ст. 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 26.06.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч. 2, ст. 70 ч. 1, 4 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 18.03.2020 року Машівським районнимсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.04.2020 року Машівським районнимсудом Полтавської області за ст. 383 185 ч. 2, ч. 4,ст. 70, 75 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Машівського районного суду від 18.10.2021 звільнення з іпитовим строком скасовано,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2021 року близько 00:00 години у ОСОБА_2 , який має не зняту та не погашену судимість за скоєння майнових злочинів, перебуваючи на АДРЕСА_3 , виник єдиний прямий корисливий умисел на протиправне заволодіння майном з домогосподарства потерпілої ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій єдиний прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном з домогосподарства потерпілої ОСОБА_1 ,16 жовтня 2021 року, близько 00:00 години, ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, знайшовши металевий прут, зірвав навісний замок на вхідних дверях сараю та проник в середину, де виявив належне потерпілій майно, а саме: велосипед марки «Україна» з рамою жіночого типу (переобладнана кустарно) б/у, вартість якого згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 18.10.2021 року становить 1205,00 гривень; 2) гаражний ліхтарик марки Lampa Warsztatowa, вартість якого згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 18.10.2021 року становить 252,00 гривень; 3) манометр «МД 209 КТС/см.кв.», вартість якого згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 18.10.2021 року становить 132,00 гривень; 4) викрутку плоску, вартість якої згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 18.10.2021 року становить 485,00 гривень, та склавши вказане майно до корзини велосипеда, тримаючи велосипед у руках, вивів його за територію домогосподарства.

Одразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом на протиправне заволодіння майном з домогосподарства потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повернувся на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зриву металевим прутом навісного замка на вхідних дверях, проник всередину літньої кухні, де виявив в холодильнику належні потерпілій продукти харчування, а саме: 1) 8 пачок вершкового масла «Белорусское» вагою по 200 г 82,5 % жирності, які згідно довідки виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 424 грн.; 2) м`ясний рулет з почеревини вагою 1,220 кг, який згідно довідки виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 268 грн.; 3) ковбаса «Домашня печена на дровах» Богодухівський м`ясокомбінат вагою 0,265 кг, яка згідно довідки виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 35 грн.; 4) ковбаса варена «Теляча» Салтівський м`ясокомбінат вагою 1,180 кг, яка згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 106 грн; 5) подрібнена морі та вагою 0,450 кг, яка згідно довідки виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 7 грн; 6) «Зельц домашній» ТЗОВ «Ходорівський м`ясокомбінат» вагою 0,755 кг, який згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 95 грн; 7) свинина шматочками вагою 0,615 кг, які згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 80 грн; 8) масло вагове вагою 0,655 кг, яке згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 90 грн; 9) 5 сардельок вагою 0,465 кг, які згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 45 грн; 10) упаковка сардельок «Бородінські» Соколівський м`ясокомбінат вагою 1,045 кг, які згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 102 грн; 11) упаковка сардельок «З молоком» ТМ «М`ясна весна» вагою 1,195 кг, які згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 120 грн; 12) упаковка сосисок «Шкільні» Салтівський м`ясокомбінат вагою 0,700 кг, які згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 91 грн ; 13) сало вагою 2,075 кг, яке згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчихтоварів становить 228 грн; 14) 14 курячих окорочків вагою 6,120 кг, які згідно довідки виданоїКарлівською районною спілкою споживчих товарів становить 336 грн;15) фарш свинячий вагою 1,035 кг, який згідно довідки виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 124 грн; 16) вагові пельмені вагою 1,815 кг, які згідно довідки виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 81 грн; 17) картопля вагою 12,500 кг, яка згідно довідки, виданої Карлівською районною спілкою споживчих товарів становить 112 грн., а також на полиці поряд з холодильником належний потерпілій самовар електричний об`ємом 3 літри ЗШБ 220В -1кВт, вартість якого згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №83/21 від 18.10.2021 становить 485 грн, та склав вказане майно до поліетиленових пакетів для перенесення за територією домогосподарства.

В цей час дії ОСОБА_2 були помічені потерпілою ОСОБА_3 , яка оголосила вимогу припинити злочинні дії та попередила, що буде стріляти, а після цього виконала один постріл у повітря із належного їй пістолета системи «Флобер». Після цього ОСОБА_2 , розуміючи, що його умисні дії, розпочаті як крадіжка, були виявлені сторонніми особами та перестали бути таємними і набули ознак відкритого заволодіння майном, незважаючи на вимоги ОСОБА_3 припинити злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, взяв до рук викрадене та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 4504 гривень.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що з приміщення літньої кухні потерпілої викрав продукти харчування та велосипед, бабусю не бачив, але почув стрільбу, наче звук пітарди, вимогу потерпілої про припинення крадіжки не чув, але зрозумів, що його помітили і втік. Викрадені речі заховав у посадці, в скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим суд уважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні таких доказів:

витягом з кримінального провадження № 12021170450000542 від 17.10.2021 та заявою потерпілої про внесення відомостей за повідомленням потерпілої ОСОБА_1 про проникнення невідомої особи до приміщення літньої кухні та відкритого викрадення продуктів харчування (а.с.98-100).

Допитана в судовому засіданні потерпіла показала, що тієї ночі вони з донькою збиралися відпочивати та донька помітила у вікно, що в літній кухні стоїть якийсь чоловік, вона вийшла і почала кричати та вистрелила, після чого чоловік з мішком кинувся тікати з двору. Майно їй повернули, претензій не має.

Протоколом огляду домогосподарства потерпілої з фототаблицями (а.с.101-105).

Протоколами огляду викраденого майна з фототаблицями, за якими було оглянуто речові докази - продукти харчування, викрутку, електричний самовар, гаражний ліхтар, манометр та велосипед, викрадені в потерпілої ОСОБА_1 , які передано на зберігання потерпілій (а.с.106-121).

Висновком № 83/21 та довідкою визначено загальну вартість викрадених речей, яка складає 4504 гривень (а.с.122-124).

Висновком дактилоскопічної експертизи, вартість якої становить 1201,34 грн (а.с.125-137).

Під час слідчого екперементу потерпіла на місці події розповіла і показала, як саме вона виявила відкрите викрадення належного їй майна з приміщення літньої кухні обвинуваченим (а.с.144-147).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він проживає без реєстрації в АДРЕСА_4 характеризується позитивно, оскільки на засіданні адмінкомісії при виконкомі не розглядався, згідно довідки Машівської ЦРЛ від 11.03.2020р. на обліку у лікаря нарколога не перебуває, натомість перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість, раніше неодноразово судимий та має 4 не погашених судимості, на військовому обліку не перебуває (а.с.157-169).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до скоєного, кількість та вартість викраденого, той факт, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та судимості непогашені і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде найсуворіше покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України в розмірі наближеному до мінімальної межі.

Згідно із ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому потрібно визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 2 місяці, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Машівського районногосуду Полтавської області від 22.04.2020 року.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання - 23.11.2021р.

Беручи до уваги обраний судом вид покарання у виді реального позбавлення волі, суд, враховуючи особу обвинуваченого, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що: продукти харчування, викрутку, електричний самовар, гаражний ліхтар, манометр та велосипед (а.с.120), які передано на зберігання потерпілій потрібно залишити їй як власнику.

З обвинуваченого на користь держави потрібно стягнути витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1201,34 грн.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 2 місяці, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Машівського районногосуду Полтавської області від 22.04.2020 року.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 23.11.2021р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1201,34 грн.

Речові докази у справі: продукти харчування, викрутку, електричний самовар, гаражний ліхтар, манометр та велосипед - залишити потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя С.М. Косик