Постановление суда № 103881963, 05.04.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2022 р. Справа № 160/15676/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. при секретарі судового засіданняШевченко І.Є. за участі: представника позивачаАненка П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 61142,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: стягнути суму податкового боргу в розмірі 61142,87 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 10.09.2021 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року адміністративну справу №160/15676/21 було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.01.2022 року представник позивача подав до суду заяву, в якій він просить суд: прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №160/15676/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у сумі 61142,87 грн., а також повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування поданої заяви представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначив, що у позивача відпали підстави для стягнення податкового боргу в судовому порядку.

У судове засідання прибув представник позивача.

Судом поставлено на розгляд питання щодо відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подану заяву про відмову від позову підтримав, просив суд її задовольнити та закрити провадження у справі, а також повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Так, п.3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч.ч.3, 5, 6 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що законним представником позивача подано заяву до суду про відмову від позову і ці дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, а саме - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, тому суд приймає відмову від позову, та вважає за можливе закрити провадження у адміністративній справі №160/15676/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 61142,87 грн.

Разом з тим, ч.2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У заяві про відмову від позову представник позивача просив суд, зокрема, повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 1 ст.142 КАС України чітко визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, вищевказаними нормами передбачено, що лише до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що ухвалою суду від 18.11.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, підстави щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відсутні.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 07.04.2022 року.

Суддя Д.В. Сидоренко