Решение № 103869462, 23.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29005/21

пр. № 2/759/2035/22

23 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» ( 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» у грудні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8177,46 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 28.11.2019 року по вул. М. Вовчка, 18-А в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року у вчинені зазначеної ДТП було визнано винним ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АСК «Омега».

Крім того, зазначив, що 28.12.2018 року між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів №006-038556/05НТ/USE-12.2-300-D-18, за яким був застрахований транспортний засіб «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 .

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в добровільному порядку було відшкодовано власнику автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 збитки на суму 9820,00 грн., відповідно до страхового акту № 84735/1 та платіжного доручення № 20222, а тому зазначив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума страхового відшкодування в розмірі 8177,46 грн., із розрахунку ( 9820,00 грн. - виплачене страхове відшкодування - 1642,54 грн. виплачене страхове відшкодування АСК «Омега»).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

28.11.2019 року по вул. М. Вовчка, 18-А в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року у вчинені зазначеної ДТП було визнано винним ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АСК «Омега» (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2018 року між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений договір про закупівлю послуг страхування транспортних засобів (КАСКО) №006-038556/05НТ/USE-12.2-300-D-18, за яким був застрахований транспортний засіб «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5).

Власник пошкодженого автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «СК «Брокбізнес», визнало ДТП страховою подією і сплатило потерпілому страхове відшкодування в сумі 9820 грн. 00 коп., відповідно до страхового акту № 84735/1 та платіжного доручення № 20222 від 20.01.2020 року (а.с. 15).

Цивільна відповідальність водія автомобіля «ГАЗ», д.н.з НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у АСК «Омега» на підставі полісу № АО/1600467.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що АСК «Омега» відповідно до умов полісу № АО/1600467, в межах ліміту відповідальності здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 1642,54 грн. згідно платіжного доручення № 1640 від 22.06.2020 року на рахунок позивача (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивачем виплачено потерпілому 9820,00 грн.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, до ПрАТ «СК «Брокбізнес» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, суми непокритих збитків у розмірі 8177,46 грн. із розрахунку ( 9820,00 грн. - виплачене страхове відшкодування - 1642,54 грн. виплачене страхове відшкодування АСК «Омега».

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» ( код ЄДРПОУ 20344871, місце знаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 3) матеріальну шкоду у розмірі 8177 грн. 46 коп. та сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., а всього стягнути 10447 ( десять тисяч чотириста сорок сім ) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Петренко Н.О.