Постановление суда № 103846745, 04.04.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/179/20

№1-кп/303/115/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б

при секретарі судового засідання Хіміч А.М.

з участю: прокурора Улман А.І., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Волошин В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскільки останні неодноразово не з`являються без поважних причин у судові засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Волошин В.В. не заперечувала щодо клопотання прокурора про привід обвинувачених.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали об"єднаного кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що справу у відсутності обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які з листопада 2021 року жожного разу не з"явилися у підготовче судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по об"єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, відкласти на 09 год. 15 хв. 27 квітня 2022 року.

Застосувати привід відносно обвинувачених:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальникам Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш