Постановление суда № 103846331, 04.04.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/12358/21

Номер провадження 1-кс/201/3566/2021

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., при секретарі судового засідання Вітушкіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дерій Андрія Олександровича в інтересах ТОВ «Ісход» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32016040040000016, внесеного до ЄРДР 22.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Представник ТОВ «Ісход» адвокат Дерій А.О.

Прокурор Сакоренко І.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання.

Представник ТОВ «Ісход» адвокат Дерій А.О. звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінального провадження № 32016040040000016 від 22.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.07.2017 року в рамках кримінального провадження №42016040000000722 за клопотанням старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Ткачука Д.А., погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Федоровим О.М., про арешт майна, - постановлено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ТОВ «Ісход» (ЄДРПОУ 37861312) в КРИВОРІЗЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» КРИВИЙ РІГ (МФО 305750), зокрема на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Станом на теперішній час, необхідність в подальшому перебуванні вказаного майна під арештом, відпала оскільки прокурором другого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Сакоренко І.О. винесено постанову від 14.04.2020 року про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.

У зв`язку з вище викладеним, на думку адвоката, вбачається необхідність у скасуванні раніше накладеного арешту на майно, оскільки подальше перебування в арешті вказаного майна є недоцільним та необґрунтованим відповідно до положень діючого КПК України.

Позиції сторін.

У судовому засіданні представник ТОВ «Ісход» адвокат Дерій А.О. підтримав своє клопотання, давши пояснення, аналогічні його змісту.

Прокурор Сакоренко І.О. проти задоволення клопотання не заперечив, підтвердив закриття вказаного кримінального провадження, надавши постанову від 14.04.2020 року про його закриття.

Процесуальні питання.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Норми КПК України, які застосовуються при вирішенні клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Стягнення з юридичної особи отриманої вигоди, можливості конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна, згідно ст. 174 КПК України, також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В силу ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України, і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.173, 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий/прокурор, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Встановлені слідчим суддею обставини.

В провадженні Четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінального провадження № 32016040040000016 від 22.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 42016040000000722 за клопотанням старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Ткачука Д.А., погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Федоровим О.М., про арешт майна, - постановлено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки відкриті ТОВ «Ісход» (ЄДРПОУ 37861312) в КРИВОРІЗЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» КРИВИЙ РІГ (МФО 305750), зокрема на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Відповідно до розширеного витягу з ЄРДР, 23.06.2017 року кримінальне провадження № 42016040000000722 об`єднано з кримінальним провадженням № 32016040040000016, якому присвоєний № 32016040040000016.

Постановою від 14.04.2020 року, винесену прокурором другого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Сакоренко І.О., кримінальне провадження № 32016040040000016 від 22.04.2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.

Висновки.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/прокурора повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду (Постанова від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19), для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим/прокурором кримінального провадження.

Враховуючи наведені положення, зважаючи, що кримінальне провадження закрито, однак питання щодо скасування арешту не вирішено, тому наявні підстави для скасування арешту слідчим суддею.

Отже, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 173, 174, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дерій Андрія Олександровича в інтересах ТОВ «Ісход» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017 року у справі № 201/9427/17, якою накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі рахунки, відкриті ТОВ «Ісход» (ЄДРПОУ 37861312) в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Кривий Ріг (МФО 305750), а саме на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , та у зв`язку з цим зняти зобов`язання, заборони і обмеження, встановлені вказаною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батуєв