Приговор № 103846049, 12.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/11564/16-к

Провадження № 1-кп/490/432/2017

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - Алєйнікова В.О.,

при секретарі - Шаповалової О.І.

за участі прокурора - Шаповалової В.М.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - Сидорчук К.А., Свідзінського Р.М. та Бузіяна Б.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 2016150020005418 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, та ОСОБА_6 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін кримінального провадження, вивчення змісту обвинувальних актыв та доданих до його матеріалів суд дійшов такого.

І......Щодо питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.

1. Відповідно до ухвал суду від 26 листопада 2015 року та від 12 січня 2017 року в межах цього кримінального провадження об`єднані сім обвинувальних актів.

При цьому судом ухвалено визначити номер об`єднаного кримінального провадження, який не є номером останнього за часом.

За такого суд вважає за необхідне на подальше використовувати для позначення цього кримінального провадження номер провадження, що надійшло першим за часом - провадження № 1-кп/490/220/2016 (справа № 490/8036/15-к).

2. В межах об`єднаного кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

3.Підстави для закриття об`єднаного провадження, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

4. Обвинувальні акти у кримінальному провадженні в цілому відповідають вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність цим вимогам сторони не посилаються.

Отже, підстави для прийняття рішення про повернення обвинувальних актів прокурору, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також відсутні.

5. Об`єднане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. Відповідно до статті 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись професійним суддею одноособово.

2. Далі, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 15 грудня 2017 року на 10-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинувачених, їх захисників та прокурора, у судове засідання також слід викликати потерпілих.

5. Досудові доповіді у справі складені.

ІІІ......Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу.

Прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. спираючись про те, що ризики, що зумовили обрання цього запобіжного заходу, наразі не зникли та не зменшились.

Захист проти задоволення клопотання заперечував, спираючись про стан здоров`я обвинуваченого.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому строк дії цього запобіжного заходу продовжувався неодноразово, востаннє - до 17 грудня 2017 року включно.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії суд виходив з того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Пред`явлене обвинувачення наразі свідчить, що раніше відносно ОСОБА_1 запобіжний захід змінювався на менш суворий з огляду на стан його здоров`я, але таке мало наслідком лише те, що обвинувачений вчинив нові злочини.

Наразі доказів на підтвердження того, що, висуваючи таке обвинувачення, органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, тобто - без належної старанності, сумлінності або нечесно - матеріали справи не містять.

Посилання захисту про стан здоров`я обвинуваченого не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення, адже, як відзначалось вище, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 , не зважаючи на стан свого здоров`я, продовжив вчиняти аналогічні злочини.

Отже, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № № 1-кп/490/220/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.12.2017 о 10:00

3.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження

4.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =В.О.АЛЄЙНІКОВ=

12.12.2017