Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/5218/21
Провадження № 3/175/2447/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року смт.Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної Податкової Служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ФГ «КАБАЧОК», за ст.163-4Кодексу проадміністративні правопорушення України, -
ВСТАНОВИВ
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №477/04-36-24-07 від 07 грудня 2021 року при перевірці ФГ «КАБАЧОК» (код ЄДРПОУ 41202469), юридична адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Олександрівка, вул. Українська, буд. 162, головним державним інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Осадченко Н.В. було встановлено, що головним бухгалтером ФГ «КАБАЧОК» (код ЄДРПОУ 41202469) ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року. При граничному строку подання 09 серпня 2021 року, фактично наданий 18 вересня 2021 року, про що складено акт №34342/04-36-24-07/41202469 від 07 грудня 2021 року, чим порушено п.п.49.18.2,п.49.18ст.49Податкового кодексуУкраїни та ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції про доходи громадян відбулося через некоректну роботу програмного забезпечення.
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст.38КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст.247КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.
Частиною 1 статті 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Л.М. Новік
Постанова набрала чинності:
Судебное решение № 103823339, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) было принято 10.02.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 175/5218/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: