Решение № 103809263, 31.03.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/93/22

Номер провадження № 2/708/77/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Служби у справах дітей - Шевченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника - адвоката Бас В.М. звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позову зазначає, що діти на даний час проживають у сім`ї позивачки, яка є рідною бабусею ОСОБА_3 та яка займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням. Батьками дітей записані, відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Фактично батьком ОСОБА_3 був син позивачки - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка як мати дітей не займається їх вихованням протягом останнього часу, матеріально не підтримує, не цікавиться їх життям і здоров`ям та самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

В той же час, позивачка проживає у власному будинку, де створена належні умови для проживання дітей, отримує пенсію, утримує підсобне господарство, пройшла навчання кандидатів в опікуни та згідно з висновком про стан здоров`я є придатною для опікунства.

У висновку комісії з питань захисту прав дітей Чигиринської міської ради вказано про доцільність позбавлення позивачки батьківських прав.

Тому позивачка просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей та призначити позивачку їх опікуном.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, зазначивши, що діти проживаютиь разом з нею і перебувають на її утриманні. Всі витрати по їх утриманню несе вона. Діти мають все необхідне для життя та навчання, а вона веде домашнє господарство, отримує пенсію і за рахунок цього виховує та забезпечує їх. Відповідачка не цікавиться долею дітей, не відвідує їх протягом тривалого часу, матеріально не забезпечує, не цікавиться їх навчанням та вихованням. Вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, про що подала відповідну заяву, посвідчену нотаріально.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі, при цьому, не скористалась наданим їй правом на подання відзиву у встановлений відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк.

Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Шевченко В.В. підтвердив доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, поскільки службою неодноразово проводилися перевірки сім`ї позивачки, проводилися бесіди з відповідачкою. Вона не спілкується зі своїми дітьми, не цікавиться їх долею, життям, навчанням та самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги. Діти перебувають на утриманні бабусі, яка має власний житловий будинок, отримує пенсію та веде домашнє господарство, за рахунок чого забезпечує онуків всім необхідним, в дітей є окрема кімната і всі необхідні для проживання та навчання речі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

При вирішенні спору суд керується вимогами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України та розглядає справу у межах заявлених вимог та наданих доказів.

Як передбачено ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Виходячи з цього, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як передбачено статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно до ст. 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зазначений правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду у справі № 336/5845/16-ц від 16.05.2018 року, яка є обов`язковим для виконання судами України.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідачки батьківських прав, суд враховує, що така міра сімейно-правової відповідальності має на меті насамперед, захист інтересів дітей, а також той факт, що відповідачка не тільки не виконує своїх обов`язків щодо виховання дітей, а й негативно впливає на їх виховання, шляхом вчинення дій, які негативно впливають на психічний стан дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачка записана їх матір`ю.

Батьками дітей в порядку ст. 135 СК України за вказівкою матері записані відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом також встановлено, що батьком ОСОБА_3 є син позивачки - ОСОБА_7 , який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_8 виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 91/12-05 від 02.09.2021 року, акту обстеження умов проживання жителів населених пунктів Чигиринської міської територіальної громади від 10.01.2022 року, акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивачки від 11.01.2022 року проживають в домоволодінні ОСОБА_8 , яка займається їх вихованням, навчанням та матеріально забезпечує.

Позивачка з 06.02.2015 року є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33254334 від 06.02.2015 року, тобто, у неї наявні умови для проживання дітей.

Окрім того, позивачка отримує дохід, оскільки перебуває на обліку в Южноукраїнському об`єднаному управлінні ПФУ в Миколаївській області та отримує щомісячно пенсію за віком, що встановлено з довідки про доходи № 8401132334446419 від 10.01.2022 року.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дітей Чигиринської міської ради від 17.08.2021 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки мати дітей самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням дітей протягом тривалого часу, проживає окремо від них, матеріально не забезпечує та не бажає спілкуватися з ними, проведені з нею бесіди не призвели до позитивних результатів. Окрім того, остання написала заяву про відсутність заперечень щодо позбавлення її батьківських прав.

Зазначений висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 283-16 від 20.08.2021 року.

Натомість, позивачка пройшла курс підготовки кандидата в опікуни та отримала рекомендацію про включення до Єдиного електронного банку даних потенційних опікунів як потенційного опікуна, що вбачається з довідки про проходження навчання (курсу підготовки) кандидатів в опікуни № 1111 від 02.07.2021 року та з Рекомендації про включення до Єдиного електронного банку даних потенційних опікунів № 393 від 05.07.2021 року.

Як вбачається з довідки-характеристики на ОСОБА_2 виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 90/12-05 від 02.09.2021 року, акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 10.03.2020 року, затвердженого директором Трушівського НВК, акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 29.09.2020 року, затвердженого директором Трушівського НВК, та акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 11.05.2021 року, затвердженого директором Трушівського НВК, відповідачка не створила належних умов для проживання, навчання і виховання своїх дітей, тобто, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не турбується про них, їх фізичний та духовний розвиток, не надає їм матеріальної допомоги, а також не зробила належних висновків щодо свого способу життя і поведінки, характеризується вцілому негативно, схильна до зловживання спиртниими напоями, не працює.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та вбачається із заяви від 17.08.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Костенко Н.В., ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки не займається їх вихованням, не надає їм матеріальної допомоги, та просить судовий розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання для дачі особистих пояснень чи спростування поданої заяви відповідачка не з`явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі, а тому суд виходить з наявних в матеріалах справи доказів під час ухвалення рішення.

Таким чином, під час розгляду даної справи знайшло підтвердження беззаперечними доказами винна поведінка та свідоме нехтування батьківськими обов`язками відповідачкою, яка повною мірою розуміє наслідки своєї винної поведінки, однак не усуває їх, що свідчать про ухилення нею від виховання дітей і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст.164 СК України.

Виходячи з цього, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки відповідачка повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не відвідує їх, не забезпечує матеріально, добровільно відмовилася від дітей та просить позбавити її батьківських прав, вважає можливим позбавити відповідачку батьківських прав.

Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

В частинах 3, 4 ст. 60 ЦК України вказано, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Тому, враховуючи подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, суд вважає необхідним встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його піклувальником ОСОБА_1 , а також встановити опіку над ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і призначити її опікуном ОСОБА_1 , яка пройшла відповідний курс підготовки кандидатів в опікуни та рекомендована до включення до Єдиного банку даних як потенційний опікун.

Як передбачено ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей до їх повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-167, 180, 181-183 СК України, ст. ст. 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його піклувальником ОСОБА_1 у ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити опіку над ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і призначити її опікуном ОСОБА_1 у ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ).

Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2022 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) підлягає до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко