Приговор № 103799114, 30.03.2022, Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/891/21

Провадження № 1-кп/170/41/22

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря - Копитко І.О.,

прокурора - Божка С.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Петрушина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції під час трансляції з Нововолинським міським судом Волинської області і з використанням адвокатом Петрушиним А.С. власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.12.2020 року за № 42020030000000140, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полапи, Любомльського району, Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого,одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобовязаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, який в ході судового розгляду було змінено прокурором, ОСОБА_1 обвинувачуються в наступному. Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області № 94 о/с від 10.05.2017 року ОСОБА_1 призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області. Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів. Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_1 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись. Водночас, ОСОБА_1 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і запропонував надати неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин. Згідно із Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи, зокрема органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Згідно з ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" - основними повноваженнями поліції є, зокрема: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону. У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_1 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах. Так, в ніч з 14 на 15 грудня 2020 року, близько 03 год., ОСОБА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_3 , в м. Любомль із приватного помешкання ОСОБА_4 викрали два велосипеди, електрозварку та інше майно, після чого на автомобілі Пежо-807 іноземної реєстрації, р.н.з. НОМЕР_1 , завезли вказане майно в м. Ковель. 15 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030150000472 слідчим внесено відомості за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня, в межах вказаного кримінального провадження, слідчим Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Гудом В.А. надано доручення № 819 сектору кримінальної поліції, в порядку ст. 40 КПК України, яке згідно резолюції передано до виконання ОСОБА_1 , зокрема: провести заходи по встановленню свідків та очевидців даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків з приводу усіх відомих їм обставин вчинення даного кримінального правопорушення; провести заходи по встановленню особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, під час яких перевірити на причетність до цього підобліковий елемент, раніше судимих, а також осіб, які зловживають алкоголем та не мають постійного джерела прибутків; провести заходи по встановленню камер відеоспостереження в районі вчинення даного кримінального правопорушення та провести їх аналіз з метою встановлення свідків та особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення; провести заходи по встановленню місцезнаходження викрадених речей. 15.12.2020 року до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що йому відомо про причетність ОСОБА_2 до вчинення крадіжки його майна та у випадку повернення викраденого майна він не звертатиметься із заявою про вчинення злочину у правоохоронні органи. 15.12.2020 року ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_4 , який приїхав із ОСОБА_1 , та повернув викрадене майно. Після цього, вказані особи проїхали в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області для написання заяви про примирення. Перебуваючи в адміністративному приміщенні Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Любомль, вул. Володимирська, 3, ОСОБА_1 , маючи умисел на власне незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_2 вимогу щодо необхідності надання грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що станом на 15.12.2020 року згідно курсу Національного Банку України становило - 27860 гривень, за невжиття розшукових заходів в межах своєї компетенції стосовно встановлення конкретих обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, які негативно вплинуть на хід досудового розслідування, в тому числі з приводу невстановлення ним знаряддя вчинення злочину, зокрема автомобіля Пежо-807, іноземної реєстрації, р.н.з. НОМЕР_2 , що позбавить можливості вилучення та арешту останнього в подальшому. У свою чергу, ОСОБА_2 погодився про передачу ОСОБА_1 1000 доларів США неправомірної вигоди, повідомивши при цьому, що така сума коштів в нього відсутня, і йому відповідно потрібен час для збору такої суми. 21 грудня 2020 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_2 , діючи за вказівкою ОСОБА_1 , під`їхав до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області. ОСОБА_1 , будучи обізнаним із методами оперативно-розшукової роботи правоохоронних органів, під час їхньої зустрічі почав перевіряти верхній одяг ОСОБА_2 на наявність технічних пристроїв для запису розмови. Після того, ОСОБА_2 , за вказівкою ОСОБА_1 , передав останньому раніше обумовлені грошові кошти, при цьому ОСОБА_2 надав лише 800 доларів США, так як випадково 200 доларів США із раніше обумовленої суми залишились у нього у кишені. Таким чином, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, неподалік адміністративного приміщення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Любомль вул. Володимирська, 3, за невжиття з його сторони розшукових заходів в межах своєї компетенції стосовно встановлення конкретих обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, які негативно вплинуть на хід досудового розслідування, в тому числі з приводу невстановлення ним знаряддя вчинення злочину, зокрема автомобіля Пежо-807, іноземної реєстрації, р.н.з. НОМЕР_2 , що позбавить можливості вилучення та арешту останнього в подальшому, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США, що станом на 21.12.2020 року згідно курсу НБУ становило - 22256 грн., які поклав у праву задню кишеню своїх штанів. Після цього, ОСОБА_1 затримали працівники правоохоронних органів та вилучили у нього 800 доларів США. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю та суду показав, що він дійсно, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, 21 грудня 2020 року, близько 12 год, перебуваючи неподалік адміністративного приміщення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Любомль вул. Володимирська, 3, протиправно одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 800 доларів США, за невжиття розшукових заходів в межах своєї компетенції стосовно встановлення конкретих обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. З урахуванням того, що фактичні обставини вчинення злочину учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини вчинення злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами. Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданих їй влади та службового становища, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України. До обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено. При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем несення служби в Любомльському ВП ГУНП у Волинській області характеризувався виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, демонструє готовність понести заслужене покарання, грошові кошти сплачені в якості застави за його клопотанням були перераховані на спеціальний рахунок Збройних Сил України для захисту територіальної цілісності та незалежності України, що свідчить про його переосмислення вчиненого та бажання стати на шлях виправлення. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 12012 грн. 70 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 15 березня 2022 року ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання, а грошові кошти у сумі 42040 грн., внесені як застава за ОСОБА_1 , були перераховані на спеціальний рахунок для збору коштів на потреби Збройних Сил України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна таких серій та номерів: КJ40852744А, КВ35326583L, DВ24753804С, КВ29825468В, КF16240434D, НВ80466998G, КВ14040032І, НВ87361367J, НК07698549D, КК75958343С; мобільний телефон іРhоnе 6, сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач сірого кольору без будь-яких позначень слід скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому основне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді особисте зобов`язання на строк до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальній сумі 12012 (дванадцять тисяч дванадцять) гривень 70 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна таких серій та номерів: КJ40852744А, КВ35326583L, DВ24753804С, КВ29825468В, КF16240434D, НВ80466998G, КВ14040032І, НВ87361367J, НК07698549D, КК75958343С; мобільний телефон іРhоnе 6, сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку із абонентським номером телефону НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач сірого кольору без будь-яких позначень - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в загальній сумі 1000 (одна тисяча) доларів США по 100 доларів кожна таких серій та номерів: КJ40852744А, КВ35326583L, DВ24753804С, КВ29825468В, КF16240434D, НВ80466998G, КВ14040032І, НВ87361367J, НК07698549D, КК75958343С повернути власнику - ОСОБА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон іРhоnе 6, сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку із абонентським номером телефону НОМЕР_3 та флеш-накопичувач сірого кольору без будь-яких позначень повернути власнику - ОСОБА_1 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук