Постановление суда № 103793445, 28.03.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/277/22

Провадження № 2/177/385/22

У Х В А Л А

28.03.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» заборгованість за кредитним договором № С01.217.71993 від 04.07.2016 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ІдеяБанк», правонаступником якого на підставі договору факторингу є ТОВ «ФК «ПрофітКапітал», в загальному розмірі 23080,45 грн.

Розглянувши вказаний позов, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, серед іншого, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує зі змісту позову, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказує на той факт, що між ПАТ «ІдеяБанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту від 04.07.2016, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 03.12.2020.

Однак, в обґрунтування вказаних обставин, зокрема набуття ТОВ «ФК «ПрофітКапітал» прав вимоги у вказаних кредитних правовідносинах, позивач не вказує та не надає суду докази на обґрунтування вказаних обставин, зокрема визначеного п. 2.2 договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 Реєстру боржників, з визначенням розміру заборгованості, право вимоги на яку перейшло позивачу.

Крім цього, ставлячи перед судом питання про стягнення заборгованості в розмірі 23080,45 грн., позивач не надає суду обґрунтованого розрахунку сум що стягуються.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк