Постановление суда № 103783772, 29.03.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/634/22

Провадження № 1-кс/209/106/22

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.03.2022 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. за участю секретаря Полухіної Г.О., прокурора Бразалука О.О., старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Полтавченко О.А.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12022041790000135 старшим слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. і погоджене прокурором Бразалуком О.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, українець, громадянина України, який має повну загальну освіту, офіційно не працює, неодружений, місця реєстрації немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 22.03.2001 року Терновським РС м. Кривий Ріг за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст. 145, 42 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнився 04.12.2003 по відбуттю покарання; 2). 12.07.2004 року Терновським РС м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185, 304, 70 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, звільнився 20.07.2005 по постанові Синельниковського МС Дніпропетровської області ЗУ «об Амністії»; 3). 22.07.2008 року Желтоводським МС Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України; до позбавлення волі 7 років 6 місяців, звільнився 27.08.2014 умовно-достроково на 1 рік 20 днів; 4). 23.06.2015 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська, за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на 4 роки, звільнився 23.03.2018 умовно-достроково на 1 рік 26 днів; 5). 24.02.2021 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, а саме у тому, що 27.03.2022, приблизно о 22.30 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 перебував біля зупинки громадського транспорту «Диспечерська» поруч з будинком № 43 по б. Будівельників у м. Кам`янське, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , у якої в руках знаходився жіночий рюкзак. В цей момент у ОСОБА_1 , який був обізнаний про те, що згідно указу Президента України № 64/2022 по всій території України введено воєнний стан з 24.02.2022 року, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного, в умовах воєнного стану, відкритого викрадення у ОСОБА_2 зазначеного рюкзаку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також те, що діє в умовах воєнного часу, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 та, діючи повторно, в умовах воєнного стану, відкрито викрав з рук останньої жіночий рюкзак, в якому знаходилось майно, а саме:

- записний блокнот;

- чохол для окулярів коричневого кольору з окулярами;

- біблія в у твердій палітурці,

- гаманець зі шкіри червоного кольору,

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ,

- банківська карта ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 ,

- сім-карта «Київстар»,

- грошові кошти в сумі 203 грн.

Заволодівши майном ОСОБА_2 , незважаючи на оклики потерпілої, яка намагалась зупинити його і вимагала повернути викрадене, ОСОБА_1 з вищевказаним майном потерпілої залишив місце вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.03.2022 року.

28.03.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

28.03.2022 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася старший слідчий слідчого відділу ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції Золотаренко Ю.Г. із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, немає місця реєстрації, може побоюючись покарання переховуватися від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджень на наявність в нього сталих соціальних зв`язків слідчому судді не надано. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, розмір спричиненої шкоди, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 49620 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП Золотаренко Ю.Г. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 22.00 годин 26 травня 2022 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання тобто з 28.03.2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 49620 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 травня 2022 року до 22.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП Золотаренко Ю.Г..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая