Постановление суда № 103779596, 28.03.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"28" березня 2022 р. Cправа № 902/246/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вул. С. Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032)

до: Приватного малого підприємства "Вінницький науково - виробничий центр систем і засобів зв`язку" (вул. Космонавтів, буд. 14, кв. 85, м. Вінниця, Вінницька область, 21021)

про стягнення 197 458,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 02.11.2021 ухвалено рішення у справі № 902/246/21, відповідно до якого позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено частково. Ухвалено стягнути з Приватного малого підприємства «Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку» на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 53 890 грн. 00 коп. - заборгованості по тілу кредиту; 22 453 грн. 42 коп. - заборгованості за комісіями; 0 грн. 10 коп. - заборгованості по відсоткам та 1 145 грн. 16 коп. - витрат на сплату судового збору. В решті позову відмовлено.

З урахуванням заявлення відповідачем в заяві № б/н від 09.07.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/8789/21 від 30.09.2021), що подана до суду 30.09.2021, витрати на професійну правничу допомогу, докази на понесення яких останній зобов`язався подати протягом 5 днів після ухвалення рішення, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 12.11.2021 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.

Суд зауважує, що про дату, час та місце призначеного судового засідання позивач та представник відповідача повідомленні шляхом направлення повного тексту рішення від 02.11.2021 на відомі адреси електронної пошти.

У визначену судом дату (12.11.2021) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному.

26.11.2021 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

10.12.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит № 902/246/21/8015/21 від 09.12.2021 про витребування матеріалів справи № 902/246/21 у зв`язку із надходженням до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Приватного малого підприємства "Вінницький науково - виробничий центр систем і засобів зв`язку" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.11.2021. Матеріали справи № 902/246/21 супровідним листом № 902/246/21/2310/21 від 13.12.2021 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Вінницький науково - виробничий центр систем і засобів зв`язку" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.11.2021 р. у справі № 902/246/21 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Станом на 28.03.2022 матеріали справи повернуто судом апеляційної інстанції до Господарського суду Вінницької області.

Суд зауважує, що станом на 28.03.2022 від відповідача до суду не надходило заяв (клопотань) щодо понесених судових витрат.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зміст поданої заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду поданої представником відповідача заяви без виклику учасників судового засідання.

Дослідивши заявлену відповідачем заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До проголошення вступної та резолютивної частини представник відповідача повідомив про намір подати докази понесення витрат на правничу допомогу про що подав відповідну письмову заяву. Про строк подачі необхідних доказів та дату судового засідання представник відповідача був належно повідомлений.

Проте, всупереч зазначеному, протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду, відповідач не надав доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Клопотань про поновлення (продовження) строків в порядку ст. 119 ГПК України від відповідача до суду не надходило.

Згідно ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача про розподіл судових витрат на правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст. 118, ч.ч.1, 3 ст.126, ч.8 ст.129, ст.ст.221, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву № б/н від 09.07.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/8789/21 від 30.09.2021) Приватного малого підприємства «Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв`язку» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: позивачу - info@tascombank.com.ua; представнику відповідача - advocat.fedorov@gmail.com.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 28.03.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. С. Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032)

3 - відповідачу (вул. Космонавтів, буд. 14, кв. 85, м. Вінниця, Вінницька область, 21021)