Постановление суда № 103777286, 28.03.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2056/22

Провадження № 2/201/1884/2022

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28березня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.03.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілусудової справиміж суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

22.03.2022р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. позовна заява була залишена без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків.

25.03.2022р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 22.03.2022р. виконана, позивачі недоліки усунули.

Спір у справі виник між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Предметом спорує стягнення безпідставнонабутого майна з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України, оскільки позов виник з діяльності філії або представництва юридичної особи, що знаходиться на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивачів адвокат Павленко А.В., який діє на підставі ордерів від 09.11.2021р., просив витребувати у державного нотаріуса Васильківської ДНК Гордієнко І.В. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 161/21, заведеної у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , а також витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» довідку про розмір сплаченої ОСОБА_5 комісії (винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 6.2.2 договору на виконання п. 7.1 кредитного договору DNDVGK00000416 від 27.04.2007р.).

В обґрунтування представник позивачів посилався, що самостійно надати витребувані докази не може, оскільки ці документи становлять банківську та нотаріальну таємницю, і надіслані позивачами запити залишилися без відповіді.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що документи, які представник позивачів просить витребувати становлять банківську та нотаріальну таємницю, і заявлено про неможливість самостійного надання цих доказів (з поданням відповідних доказів), вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати заявлені ним докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачів (їх представників) до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачам позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/2056/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09год. 00хв. 12 травня 2022р., про що повідомити сторони.

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 - адвоката Павленка Андрія Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірини Володимирівни матеріали спадкової справи № 161/21, заведеної у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» довідку про розмір сплаченої ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) комісії (винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 6.2.2 договору на виконання п. 7.1 кредитного договору DNDVGK00000416 від 27.04.2007р.).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, доякого мають бутинадані витребуванісудом докази, асаме в строк до 28.04.2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.