Постановление суда № 103770314, 14.03.2022, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/134/22

УХВАЛА

14 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовомЛьвівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 5952,15 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 р.- 30.11.2021 р. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

28 січня 2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

09 березня 2022 року відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, в якому також просять проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання відповідачів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.279ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5ст. 279 ЦПК України).

В силу ч. 6ст. 279 ЦПК Українисуд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачі просять проводити розгляд справи з повідомленням сторін без посилання на обставини проведення судового засідання з викликом сторін.

Окрім того, клопотання відповідачів не містить жодних обгрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1ст. 277 ЦПК Українипитання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити, а розгляд справи проводити у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст. 274 - 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовомЛьвівського комунального підприємства«Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.