Постановление суда № 103753247, 24.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5283/21

Провадження № 1-кп/456/180/2022

УХВАЛА

про повернення клопотання про повернення застави особі, яка його подала

24 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

прокурорки Савчин Х.В.,

захисниці обвинуваченого - адвокатеси Ставрук Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Стрию Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за № 12021141130000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, до котрого об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 року за № 12015140130001080, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, котрі надійшли з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за № 12021141130000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, до котрого об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 року за № 12015140130001080, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, котрі надійшли з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2

03.02.2022 року за вх. № 1955 через канцелярію суду, із встановленням особи, від заставодавця ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення застави у розмірі 190 320 грн.. Авторка своє клопотання пояснює тим, що нею 06.09.2021 року було внесено на спеціальний депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області заставу, визначену ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 28.08.2021 року у справі № 456/2459/21, провадження № 1-кс/456/825/2021, ОСОБА_2 .. Також обґрунтовує подане клопотання й тим, що вона та її члени сім`ї важко перехворіти на COVID-19, для лікування придбали вартісні імпортні ліки. На даний час авторка поданого клопотання не працює, зазначає, що засобів для існування, у ситуації, яка склалась між внесенням нею застави за ОСОБА_2 та перенесенням важкої форми коронавірусної хвороби COVID-19, немає, у зв`язку з чим клопоче суд повернути кошти, внесені нею в якості названої застави.

Прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області Савчин Х.В. проти задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_1 заперечила.

Захисниця обвинуваченого - адвокатеса Ставрук Н.З. проти задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_1 також заперечила.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання про повернення застави, матеріали об`єднаного кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 28.08.2021 року у справі № 456/4259/21, провадження № 1-кс/456/825/2021, обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 грн.. Одночасно роз`яснено ОСОБА_2 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м. Київ; одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA598201720355219002000000757. У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_2 покладаються такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду; 6) носити електронний засіб контролю. Також в названій ухвалі слідчого судді зазначається, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2253389442.1 від 03.09.2021 року заставодавцем ОСОБА_1 внесено заставу в розмірі 190 320 грн. на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області за ОСОБА_2 , визначену ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 28.08.2021 року у справі № 456/4259/21, провадження № 1-кс/456/825/2021.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 22.10.2021 року, від 14.12.2021 року та від 04.02.2022 року у даній справі ОСОБА_2 продовжувався строк застосування обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Востаннє такий строк застосування обов`язків продовжувався до 04.04.2022 року включно.

Поза тим, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М. від 22.02.2022 року у справі № 456/513/22, провадження № 1-кс/456/173/2022, обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах іншого кримінального провадження. Визначено строк дії ухвали про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів з 22.02.2022 року до 22.04.2022 року включно. Також, визначено ОСОБА_2 заставу - 100 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 грн..

У пунктах 19, 25 частини 1 статті 3 КПК України визначено осіб, які є учасниками кримінального провадження.

Окрім учасників кримінального провадження у пункті 26 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено також коло учасників судового провадження, до яких законодавцем віднесено у тому числі осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України заставодавцем є особа, яка внесла заставу за підозрюваного, а згідно з ч. 9 цієї статті учасником судового розгляду під час вирішення судом питань, пов`язаних зі зверненням застави в дохід держави.

З цього слідує, що заставодавець є учасником судового провадження у передбачених законом випадках, а саме під час вирішення питання про звернення застави в дохід держави.

Відповідно до приписів пункту 9 ч. 2 ст. 131, пункту 3 ч. 1 ст. 176, частин 3, 4 ст. 183 КПК України застава виступає самостійним (основним) або альтернативним запобіжним заходом (заходом забезпечення кримінального провадження).

Натомість, відповідно до правил ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого за клопотанням сторони обвинувачення або захисту.

Тобто, виключно сторона захисту і сторона обвинувачення наділена правом ініціювати розгляд судом питання про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

На користь такого висновку також свідчить зміст статей 184, 200 КПК України, якими визначено, що клопотання про обрання запобіжного заходу мають право подати виключно слідчий прокурор, а клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений, його захисник.

Зазначене дає підстави для висновку, що заставодавець не наділений правом ініціювати перед судом розгляд питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Як вбачається зі змісту клопотання заставодавця ОСОБА_1 , його авторка порушує питання про повернення застави, внесеної на підставі названої ухвали слідчого судді, посилаючись на скрутне матеріальне становище у зв`язку із важким перебігом коронавірусної хвороби COVID-19, а також тим, що вона на даний час ніде не працює.

Попри те, що заставодавець ОСОБА_1 сформулювала як предмет свого клопотання «повернення застави», фактично вона просить скасувати ОСОБА_2 застосований до нього на підставі ухвали слідчого судді альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Однак, як вже було зазначено судом, заставодавець не входить до кола суб`єктів, наділених правом звернення до суду з клопотанням про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Тому, оскільки нормами кримінального процесуального закону, якими регламентовано питання про застосування застави та загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прямо не закріплений алгоритм дій суду у випадку подання клопотання про скасування запобіжного заходу неналежним суб`єктом, суд переконаний, що у цій ситуації, належить керуватись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, так як цей випадок не знаходить чіткої законодавчої регламентації, що цілком обумовлює необхідність ухвалення рішення, котре прямо не передбачене процесуальним законом у межах відповідної процедури, а саме про повернення клопотання у зв`язку з недотриманням вимог ч. 1 ст. 331 КПК України щодо суб`єкта звернення.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 182, 194, 331, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 року за № 12021141130000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, до котрого об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2015 року за № 12015140130001080, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, котрі надійшли з обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , - повернути особі, яка його подала.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в оперативному порядку за телефонами Стрийського міськрайонного суду Львівської області чи з використанням інших засобів зв`язку, оскільки для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів й учасників справи у період воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, сервісів «Стан розгляду справ» та «Список справ, призначених до розгляду» тимчасово призупинено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 24 березня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя В.Я. Микитин