Решение № 103753151, 24.03.2022, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 459/2579/21

Провадження № 2/451/135/22

РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки - Відділу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідачів), третя особа - Відділ опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/2 частин заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку;

стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/2 частин заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона та її онуки зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вихованням та піклуванням неповнолітніх дітей займається виключно бабуся ОСОБА_1 (позивачка), оскільки відповідачі залишили дітей на її утримання та виховання.

Мати та батько неповнолітніх дітей не виконують своїх батьківських обов`язків, самоусунулися від виховання дітей ще декілька років тому, не виявляють бажання спілкуватися з дітьми та приймати участь у їхньому вихованні. ОСОБА_2 (матір дітей) веде розгульний та аморальний спосіб життя. Отримуючи допомогу на дітей, використовує їх на власні потреби, вживаючи алкогольні напої. ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 забезпечує гідні умови проживання дітям та між нею і дітьми склалися доброзичливі стосунки.

З урахуванням вказаних обставин, позивачка просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

Заяви та клопотання учасників справи

Представниця позивачки подала заяви про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про відстрочку сплати судового збору, заяву про збільшення позовних вимог(а.с.48-49,52-53, 56-57, 71-72).

Представницею позивачки подано заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.107-108).

Позивачка, її представниця, відповідачі та третя особа подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 127-131).

Відповідачі подали заяви про визнання позовних вимог (129-130).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частин 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності учасників судового процесу.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.09.2021 цивільну справу №459/2579/21 передано Радехівському районну суду Львівської області за підсудністю (а.с.38-39).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці надано строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви(а.с.45-46).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 07.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.63-64).

Ухвалою підготовчого засідання від 28.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.85).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області 22 лютого 2022 року клопотання представниці позивачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено (а.с.110).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтв про народження батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13, 14,15,16,17,18,19).

Згідно відомостей, викладених у листі Волсвинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Червоноградської міської ради Львівської області від 07.05.2021, батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приділяють уваги навчанню та вихованню дітей, їх сім`я соціально-нестійка, обоє батьків вживають алкогольні напої. Вихованням дітей займається бабуся (а.с.20).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 притягалися до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, що підтверджується постановами Сокальського районного суду Львівської області від 15.01.2021 та від 18.12.2020 (а.с.22,24).

ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 (а.с.23).

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок, розташований у АДРЕСА_1 (а.с.25,32).

Згідно висновків, викладених у акті соціального інспектування №20 щодо сім`ї ОСОБА_2 , багатодітна сім`я проживає в будинку разом з бабусею, умови проживання задовільні (а.с.26-28).

Згідно висновку ЛКК ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 30).

Згідно довідки МВС ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягалася, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 31).

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.12.2021 №11174/3-11 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та призначення опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_1 (а.с.74, 75, 76).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення батьків неповнолітніх дітей від виконання обов`язків щодо їх виховання.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України).

Положеннями частин 1, 4 статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норму статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до якої Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини 1 статті 243 Сімейного Кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

У відповідності до частини 4 статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з приписами частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Крім цього, суд враховує норми статей 8, 11, 12 Закону №2402-III, які передбачають право дітей на достатній життєвий рівень, рівність батьків у правах та обов`язках щодо дитини та права, обов`язки і відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років становить: з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Сторона позивачки, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на ухилення батьком та матір`ю дітей від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Надаючи оцінку аргументам сторони позивачки суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей.

Суд бере до уваги визнання позову відповідачами, однак також здійснює аналіз їх поведінки на підставі досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, наявні у справі докази переконливо свідчать про те, що відповідачі тривалий час не займаються виховання неповнолітніх дітей, не піклуються про них та їх розвиток, не спілкуються з ними, не цікавляться їхнім здоров`ям, життям та навчанням.

Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність у відповідачів труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання ними обов`язку по вихованню дітей, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали б від їх волі, пояснювали б чи, в певній мірі, виправдовували б таку поведінку відповідачів.

З огляду на викладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідачів стосовно своїх дітей щодо їх виховання, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідачів свідчить про нехтування ними своїми обов`язками щодо виховання дітей, тому дає підстави стверджувати, що вони усвідомлено ухиляються від виконання цих обов`язків.

Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання дітей покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Крім того, зважаючи на те, що діти проживають разом з бабусею ОСОБА_1 , а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є їхніми батьками і на них покладено обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своїх дітей, добровільної допомоги батьки не надають, тому суд доходить переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд зауважує, що право вибору способу стягнення аліментів у даному випадку належить законному представнику, разом з яким проживають діти. Відтак, з огляду на вибір позивачкою способу стягнення аліментів у частці заробітку (доходу) батьків, суд надає оцінку обґрунтованості визначеного позивачкою розміру цієї частки.

Надаючи оцінку аргументам позивачки у цій частині позовних вимог суд зазначає, що визначений нею розмір частки заробітку (доходу) батьків, а саме: 1/2, який вона просить стягувати з відповідачів щомісячно як аліменти на дітей, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину.

Крім цього, суд зважає на те, що відповідачі є особами працездатного віку, відтак зможуть сплачувати аліменти у визначеній позивачкою частці їх заробітку (доходу).

З урахуванням викладеного у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл між сторонами судових витрат

З урахуванням вимог частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» на час подання позову в сумі 4540 грн.

На підставі статей 125, 126, 128, 135, 150, 180-182, 184 СК України та керуючись статтями 4, 10, 19, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.08.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.08.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Реквізити сторін:

Позивачка - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: Львівська область, с. Корчин, РНОКПП НОМЕР_3 );

Третя особа:

Відділ опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області (місце знаходження: м. Червоноград, пр-т. Шевченка, 19, Львівська область).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька