Постановление суда № 103753098, 24.03.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/58/22 Справа №447/2883/21

У Х В А Л А

щодо відмови у передачі справи для розгляду за підсудністю

24.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ», про припинення договору іпотеки,

представник позивача Мусаковський А.В.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОКСІ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «АМПІР КАПІТАЛ», про припинення договору іпотеки.

Представник відповідача у відзиві просив скерувати справу для розгляду за підсудністю в Галицький районний суд м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2). В обґрунтування клопотання посилався на те, що згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Посилання позивача на ч. 1 ст. 30 ЦПК України та на позицію, викладену у постанові ВП ВС від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 вважає недоречною з підстав наведених у відзиві, який надійшов до суду 06.10.2021 та запереченнях, які надійшли на адресу суду 08.11.2021.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо передання справи для розгляду за підсудністю в Галицький районний суд м. Львова з мотивів, викладених у доповненнях до позовної заяви від 08.09.2021 та відповіді на відзив від 26.10.2021.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 03.02.2022 на електронну пошту від такого надійшло клопотання щодо розгляду справи без участі представника відповідача, у якому клопотання про скерування справи для розгляду за підсудністю в Галицький районний суд м. Львова підтримав, просив таке задоволити.

Належним чином повідомлені треті особи у судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань від таких на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Шляхом моніторингу вищевказаного реєстру та з матеріалів позовної заяви встановлено, що місцезнаходженням Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09306278, є м. Львів, вул. Газова, 17, 79019.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом спору у справі, що розглядається, є визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 18.07.2012 між АТ «ОКСІ БАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О.С., зареєстрований у реєстрі за №1030, зі змінами внесеними Договором про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О.С., зареєстрований у реєстрі за №1609. Вказане нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкриваючи провадження у справі, суд керувався правилами виключної підсудності, що передбачено ст. 30 ЦПК України.

Правила статті 30 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №911/2390/18, провадження №12-73гс20, вказала, що забезпечуючи єдність у застосуванні процесуального законодавства, суди цивільної юрисдикції стало застосовували це положення таким чином, що у цьому випадку виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

ВП ВС у вищевказаній постанові зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Тобто, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про припинення договору іпотеки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, у даному випадку застосовуються правила виключної підсудності.

Таким чином, клопотання представника Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про передачу справи для розгляду за підсудністю не підлягає до задоволення, а справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОКСІ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «АМПІР КАПІТАЛ», про припинення договору іпотеки, повинна розглядатися за правилами виключної підсудності.

Керуючисьст. 28, 30, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про передачу справи для розгляду за підсудністю в Галицький районний суд м. Львова відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.