Постановление суда № 103746478, 24.03.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

24.03.2022м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/796/22)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в межах справи №904/7164/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

22.03.2022 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, позивач посилається на те, що було направлено адвокатський запит про надання копій документів, однак, відповіді на запити наразі відсутні.

Щодо клопотання про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Регул-Агро" (50023, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, б. 33, ідентифікаційний код 38101332):

- належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки № 261 від 25.12.2017 року та акт приймання-передачі до договору оренди, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «РЕГУЛ-АГРО».

Витребувати від Криворізької районної державної адміністрації (50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152):

- належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки № 261 від 25.12.2017 року, яка зберігається в реєстраційній справі, щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 1220382200:01:151:0034, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «РЕГУЛ-АГРО».

Ухвала набирає законної сили 24.03.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк