Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 570/125/22
номер провадження 1-кп/570/211/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2022 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Сидоренка С.М.
з участю секретаря судового засідання Бартош О.Ю.,
з учасю прокурора Вирви А.О.,
захисників Сокаля І.М.,
Губар Н.В.,
Воронюк К.Ю.,
Голуб І.Г.,
обвинувачених ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
під час проведення у м. Рівному підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12020180180000848за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 255-1 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області, строк дії продовженого обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 22 березня 2022 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачені та їх захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи тим, що відсутні ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачені в судовому засіданні просять змінити відносно них запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання для можливості вступу до лав ЗСУ.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених вказаного запобіжного заходу не зменшилися. ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні криінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено максимальну міру покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні криінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено максимальну міру покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна; дії всіх обвинувачених являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовженню кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються.
При цьому, судом взято до уваги доводи захисників, пояснення та звернення обвинувачених, щодо заміни запобіжного заходу, оскільки вони мають намір вступити в ряди ЗСУ, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Керуючись: 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.
У кримінальному провадженні №12020180180000848за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України,обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 13 травня 2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Сидоренко С.М.
Судебное решение № 103743469, Рівненський районний суд Рівненської області было принято 15.03.2022. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 570/125/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: