Постановление суда № 103733760, 18.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/11195/2012

Провадження №2-п/521/11/22

У Х В А Л А

про повернення заяви

18 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 1519/11195/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси, від 17.09.2013 року, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

08.10.2021 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси, від 17.09.2013 року.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила суд прийняти дану заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2013 року у цивільній справі № 1519/11195/2012 (суддя Целух А.П.) до провадження; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2013 року у цивільній справі № 1519/11195/2012.

Ознайомившись із даною заявою, суддя прийшла до висновку про таке.

Процесуальні питання, пов`язані з поновленням та продовженням процесуальних строків регламентовані ст. 127 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказана статтяЦПК Українине міститьвимог щодоформи тазмісту заявипро поновлення процесуальних строків.

Проте, виходячи із приписів частини 9статті 10 ЦПК Українищодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 284 ЦПК України.

У відповідності до статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Однак, як вбачається з вимог заяви, ОСОБА_1 просить суд прийняти та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2013 року у цивільній справі № 1519/11195/2012.

Разом з тим, нормами ч. ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Тобто, заявником, ОСОБА_1 не було вчинено процесуальної дії, а саме: не подано заяви про перегляд заочного рішення та не наведено, підстав для його перегляду, як того вимагають норми ст. ст. 284 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185,284 ЦПК України, 18 жовтня 2021 року суд ухвалив заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 1519/11195/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Вказаною ухвалою суду заявнику зазначалось протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали усунути недоліки заяви, про які було вказано в описовій частині ухвали суду.

Ухвалу суду, від 18 жовтня 2021 року, про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, було отримано особисто ОСОБА_1 - 31.01.2022 року, про що вказує її розписка, написана нею особисто рукописним текстом та підпис з зазначенням дати - 31.01.2022 року.

Проте, незважаючи на вказане, вимоги ухвали суду заявницею не було усунено, лише 02.02.2022 року вона прибула до суду, де ознайомилась з матеріалами справи, про що вказує її розписка, написана нею особисто рукописним текстом та підпис з зазначенням дати - 02.02.2022 року.

Отже, не зважаючи на те, що судом вжито всі заходи для надання заявником ОСОБА_1 доказів про виконання ухвали суду, від 18.10.2021 року, про залишення заяви без руху, нею ухвала суду, ні в строк, встановлений судом, ні до тепер виконана не була.

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 18.02.2022 року, заявник, вимоги ухвали судді, від 18.10.2021 року, не виконав і недоліки не усунув, тому його заява підлягає поверненню.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 1519/11195/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук