№ 103731474, 18.03.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 496/100/22

Провадження № 3/173/138/2022

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Біляївського районногосуду Одеськоїобласті відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи:ТОВ фірма «Колос ЛТД», водій,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

19.12.2021 року о 14 годині 45 хвилин на автостоянці «Віанор», що на вул. Пастера, 29-б, с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ВОDEX, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнившись, що це буде безпечно, не вибрав безпечний боковий інтервал та не врахував габарити т/з, в результаті чого скої бокове зіткнення з припаркованим автомобілем Renault, д.н.з НОМЕР_3 з причепом Van Hool, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водієм ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій гр. ОСОБА_1 порушив вимогип.13.1ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.124 КпАП України.

В судовомузасіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а також, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерія ДПР18№ 170664від 19.12.2021р.,який складенийу відносностідо вимогст.256КпАП України,про те,що 19.12.2021 року о 14 годині 45 хвилин на автостоянці «Віанор», що на вул. Пастера, 29-б, с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ВОDEX, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнившись, що це буде безпечно, не вибрав безпечний боковий інтервал та не врахував габарити т/з, в результаті чого скої бокове зіткнення з припаркованим автомобілем Renault, д.н.з НОМЕР_3 з причепом Van Hool,д.н.з. НОМЕР_4 ,під керуваннямводієм ОСОБА_2 .Внаслідок даноїДТП транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками (а.с.1);

- дослідивши план-схему місця ДТП від 19.12.2021 р. (а.с.2) та письмове пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с.3),гр. ОСОБА_2 (а.с.4),встановлено,що безпосередньоюпричиною даноїдорожньо-транспортноїпригоди сталопорушення вимог п.13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Надані доказиузгоджуються вцілому,не викликаютьсумніву тавказують навинуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, наявність обставин, щопом`якшують відповідальність, зокрема - щире каяття, а також відсутністьобставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосуватиадміністративне стягнення увиді штрафув межах,передбачених санкцієюст.124КпАП України,оскільки такийвид стягнення,на думкусуду,може забезпечитийого виховання в дусі додержання ПДР України.

Відповідно дост.40-1та змінидо ст.283КодексуУкраїни проадміністративне правопорушення,зміни дост.4Закону України«Про судовийзбір»,судовий збірсправляється вдохід державиу розмірі496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винниму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КпАП України,та застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____