Решение № 103728002, 22.03.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15211/21

РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просив:

- винести рішення яким визнати протиправними та скасувати пункти вимоги зазначені в листі заступника Начальника Західного офісу Держаудитслужби про усунення порушень від 13 вересня 2021 року, а саме:

забезпечити повернення незаконно використаних коштів на підготовку прийнятих всупереч регіонального замовлення 96 робітничих кадрів до обласного бюджету в сумі 6285794,18 грн., та / або зменшення бюджетних асигнувань на вказану суму (пункт 1 вимоги про усунення порушень);

забезпечити повернення використаних не за цільовим призначенням коштів в сумі 424547.54 грн., та / або зменшення бюджетних асигнувань на вказану суму (пункт 2 вимоги про усунення порушень);

забезпечити відшкодування використаних коштів в сумі 127386 грн.. (пункт 3 вимоги про усунення порушень).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області відповідно до п. 8.2.1.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на II квартал 2021 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" за період з 01.01.2016 по 30.04.2021 року, якою на думку відповідача було встановлено ряд порушень та недоліків, що були відображаю в акті ревізії від 04.08.2021 року № 03-08 15.

Не погоджуючись із висновками ревізії, позивач було надано заперечення.

Відповідач сформував вимогу "Про усунення порушень" від 13.09.2021 №132203-14/3231-2021, з пунктами 1,2, 3 якої позивач не погоджується. Вказав, що порушень бюджетного законодавства ним допущено не було, усі видатки відповідають напряму використання бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем надано уточнений позов, у якому позивач просив винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати пункти вимоги 1, 2, 3, 4 зазначені в листі заступника Начальника Західного офісу Держаудитслужби про усунення порушень від 13 вересня 2021 року без №.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що оскаржувані у цій справі пункти 1, 2, 3, 4 вимоги вказують на порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Вказує, що Центром, всупереч вимог щорічних розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації про затвердження регіонального замовлення на підготовку робітничих кадрів для потреб Хмельницької області, протягом 2017-2020 за регіональним замовленням прийнято на навчання 96 робітничих кадрів за 14 професіями з інших областей, а саме, Тернопільської області - 50, Чернівецької області - 42 та інших областей - 4 учнів, Так, у 2017 році прийнято на навчання з інших областей 34 учня, у 2018 році - 36 учнів, у 2019 році - 6 учнів та у 2020 році -20 учнів.

Таким чином, надання субвенцій з одного бюджету іншому можливе за умови прийняття органами місцевого самоврядування відповідного рішення про передачу коштів на договірній основі.

Проте ревізією встановлено, що видатки Центру на підготовку фахівців та робітничих кадрів з інших регіонів України проведено за рахунок коштів Хмельницького обласного бюджету.

Зазначено, що ревізією законності використання коштів субвенції на оплату праці з нарахуванням педагогічним працівникам Центру встановлено, що в порушення вимог пункту 5 частини першої статті 103-2 Бюджетного кодексу України та підпункту 5, пункту 3 Порядку №6, протягом 2017-2020 та за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 Центром на видатки з виплати заробітної плати з нарахуваннями, які слід було проводити за рахунок коштів обласного бюджету, незаконно використано коштів освітньої субвенції у загальній сумі 424 547,54 грн. (в тому числі: за 2017- 48 089,08 грн.; за 2018 - 115 465,30 грн.; за 2019 - 108 848,06 грн. та 2020 - 100 783,26 грн. за період з 01.01.2021 по 30.04.2021- 51 361,84 грн.), в результаті нарахування та виплати за рахунок коштів освітньої субвенції заробітної плати викладачам при відсутності в них педагогічного навантаження та які не викладають предмети згідно з Державним стандартом базової і повної загальної середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1392, як наслідок, є нецільовим використанням на вказану суму.

Відповідач також зауважив, що в порушення вимог статті 103-3 Бюджетного кодексу України, абзацу 3 пункту 4 Порядку №88, Центром за КПКВ 0611110 по КЕКВ 3110 незаконно придбано обладнання довгострокового користування на суму 127 386,00 гривень.

Центром за період з 01.01.2019 по 30.04.2021 зайво проведено нарахування і виплату доплати за збільшення обсягу виконаних робіт на загальну суму 279 202,20 грн. та зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 61 424,50 гривень. Внаслідок зазначеного порушення зайво нараховано та виплачено працівникам відпускних на суму 27174,52 грн. та як наслідок, зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 5 978,39 гривень. З огляду на викладене, Центру завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 373 779,61 гривень.

Таким чином, підстав для задоволення адміністративного позову про визнання протиправною та скасування пунктів 1-4 Вимоги "Про усунення порушень" від 13.09.2021 №132203-14/3231-2021, немає.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Управлінням Західної о офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області відповідно до п. 8.2.1.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на II квартал 2021 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" за період з 01.01.2016 по 30.04.2021 року, якою на думку відповідача було встановлено ряд порушень та недоліків, що були відображаю в акті ревізії від 04.08.2021 року № 03-08 15.

Позивачем подано письмові заперечення щодо акту ревізії.

Відповідачем винесено вимогу "Про усунення порушень" від 13.09.2021 № 132203-14/3231-2021 , якою встановлено ряд порушень, зобов`язано позивача усунути виявлені порушення законодавства у встановленому порядку та надати інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом з копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів.

Зокрема, відповідно до пункту 1 Вимоги Центром протягом 2017-2020 років за регіональним замовленням прийнято на навчання 96 робітничих кадрів з інших областей всупереч вимог щорічних розпоряджень Хмельницької ОДА про затвердження регіонального замовлення на підготовку робітничих кадрів для потреб Хмельницької області.

Отже, в порушення ст. 50 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту", на підготовку прийнятих всупереч регіонального замовлення 96 робітничих кадрів протягом 2017-2020 років за коштами загального фонду обласного бюджету за КПКВК 0611110 (у 2017 році КПКВК 1011100) "Підготовка робітничих кадрів професійно-технічними закладами та іншими закладами освіти" Центром незаконно проведено видатки в сумі 6285794,18 грн, у зв`язку з чим: забезпечити повернення незаконно використаних коштів центром на підготовку прийнятих всупереч регіонального намовлення 96 робітничих кадрів до обласного бюджету в сумі 6285794,18 гри та або зменшення бюджетних асигнувань па вказану суму.

Відповідно до пункту 2 Вимоги, в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 103-2 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456 VI та пп.5, п.3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №6 (із змінами) протягом з 01.01.2016 по 30.04.2021 2017 Центром на видатки з виплати заробітної плати з нарахуваннями, які слід було проводити за рахунок коштів обласного бюджету, незаконно використано коштів освітньої субвенції у загальній сумі 424547,54 грн. в результаті нарахування та виплати за рахунок коштів освітньої субвенції заробітної плати викладачам при відсутності в них педагогічного навантаження та які не викладають предмети згідно з Державним стандартом базової і повної загальної середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1392, що є нецільовим використанням бюджетних коштів на вказану суму, у зв`язку з чим забезпечити повернення використаних не за цільовим призначенням коштів Центром та або зменшення бюджетних асигнувань на зазначену суму.

Відповідно до пункту 3 Вимоги, в порушення вимог ст. 103-3 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456 VI, абз.3 п. 4 Порядку і а умов надання субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2017 №88 у липні, вересні 2019 року Центром за КПКВ 611110 по КЕКВ 3110 при відсутності інклюзивних груп незаконно придбано обладнання довгострокового користування на суму 127386,00 грн, та, як наслідок, нецільовим використанням на вказану суму, у зв`язку з чим забезпечити повернення використаних не за цільовим призначенням коштів Центром на загальну суму 127386.00 грн та або зменшення бюджетних асигнувань на вказану суму.

Відповідно до пункту 4 Вимоги, в порушення вимог абз.4 підпункту «а» підпункту 3 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (із змінами), абз.4 підпункту "а" підпункту 3 п.3 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року №557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ", відповідно до виданих наказів Центру віл 02.01.2019 №1. від 02.01.2020 №5. від 04.01.2021 № 3 "Про надання доплати" встановлена доплата за збільшення обсягу виконаних робіт на загальну суму 279202,20 грн та як наслідок, зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 61424,50 грн, внаслідок зазначеного порушення зайво нараховано та виплачено вищезазначеним працівникам відпускних на суму 27174,52 та як наслідок зайво сплачено соціального внеску на суму 5978,39 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Центру на загальну суму 373779,61 грн, у зв`язку з чим забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь Центру шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати працівникам Центру в сумі 373779,61 грн.

Вважаючи вищевказані пункти Вимоги протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).

Частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів (підпункт 4 пункту 4 Положення № 43).

Пунктом 6 вказаного Положення передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення № 43 у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держаудитслужба має право звернутися до суду в інтересах держави.

Частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Пункт 7 статті 10 Закону № 2939-XII закріплює право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 статті 10 Закону № 2939-XII - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Отже, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку підконтрольною установою або шляхом звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, який узгоджується із правовою позицією Колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 лютого 2020 року у справі № 1740/1852/18, про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.

Вказаний висновок також неодноразово висловлений у постановах Верховного Суду України, зокрема від 07.10.2014 у справі № 21-368а14, від 14.10.2014 у справі № 21-453а14, від 18.11.2014 у справі №21-461а14, від 20.01.2015 у справі № 21-601а14, від 27.01.2015 у справі № 21-436а14, від 10.02.2015 у справі № 21-632а14, від 15.04.2014 у справах № 21-40а14, № 21-63а14), від 13.05.2014 у справі № 21-89а14, від 29.05.2017 у справі №826/6304/16, від 23 лютого 2016 року у справі № 818/1857/14.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 820/3534/16 і постановах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 02 липня 2019 року в справі № 826/2525/15, від 07 лютого 2020 року в справі № 803/634/17, від 14 лютого 2020 року в справі № 825/3661/15-а та від 05 березня 2020 року в справі № 810/465/16, від 20 березня 2020 року у справі № 814/380/17.

Суд звертає увагу, що у справі, що розглядається, заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування пунктів 1,2,3,4 зазначені в листі заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби "Про усунення порушень" №1132203-14/3231-2021 від 13.09.2021.

Оскільки оскаржуваною вимогою позивача зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, враховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, і правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, суд вказує про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти".

Зважаючи на відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимогивідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 березня 2022 року

Позивач:Державний навчальний заклад "Подільський центр професійно-технічної освіти" (вул. Грушевського, 2а,Кам''Янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 21319289) Відповідач:Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8,Львів,79000 , код ЄДРПОУ - 40479801)

Головуючий суддя П.М. Майстер