Постановление суда № 103726629, 22.03.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10386/21

Провадження № 2/201/775/2022

У Х В А Л А

22 березня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневогорайонного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 11.10.2021р. перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «РЦП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.11.2021р. було відкрито провадження по справі, призначено розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

22.03.2022р. від представника позивача директора Телли Д.С. (самопредставництво а.с. № 16) надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду. В цій заяві керівник товариства також просив це процесуальне питання розглядати за його відсутності (а.с. № 42).

22.03.2022р. від відповідача також суду надійшла заява, в якій останній просив позовні вимоги залишити без розгляду та проводити судове засідання за його відсутності (а.с. № 43).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247ЦПК України суд розглянув справу 22.03.2022р. за відсутності обох сторін по справі (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ТОВ «РЦП» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивача - директором ТОВ «РЦП» Телли Д.С. 22.03.2022р. подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, правом на подачу такого роду заяв представник позивача наділений в порядку самопредставницства, як керівник товариства (а.с. № 16), суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ТОВ «РЦП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України Про судовий збір, судові витрати по оплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с. № 3). До такого висновку суд дійшов також виходячи з того, що представник позивача по тексту заяви до суду 22.03.2022р. не просив стягувати з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційних втрат та 3 % річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.