Решение № 103720129, 21.02.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1297/21

Номер провадження 2-о/298/2/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у жовтні 2021 року звернулася до відділу обслуговування громадян в смт.Великий Березний Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перевірки документів, що необхідні для призначення пенсії за віком. При перевірці документів працівниками Пенсійного фонду було виявлено ряд розбіжностей у записах особистих даних у свідоцтвах про укладення шлюбу, про народження дітей, трудовій книжці НОМЕР_1 та надано рекомендацію про звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказує, що 1 грудня 1983 року зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (повторно) серія НОМЕР_2 , та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка, яке на мові комі та на російській мові записано як « ОСОБА_4 ». При реєстрації шлюбу в м.Печори Республіки Комі внаслідок непорозуміння та невірного перекладу з української мови на мову комі та на російську мову у свідоцтві про укладення шлюбу було допущено ряд помилок - у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 дані заявниці помилково зазначені як " ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 та паспорта громадянина України НОМЕР_4 по батькові заявниці вірно зазначено як " ОСОБА_6 ". Також у графі чоловік були допущені помилки у зазначенні прізвища та дати його народження, зокрема, замість вірного « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », він був записаний як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_4 ».

Посилається, що під час обміну паспортів радянського зразка на паспорти громадянина України вона з чоловіком отримали паспорти громадянина України фактично з різними прізвищами: прізвище чоловіка зазначено як « ОСОБА_8 », а її прізвище у шлюбі - « ОСОБА_4 », на сторінці 10 паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Великоберезнянським РС ТУ ДМС України в Закарпатській області 3 вересня 2014 року, у розділі «сімейний стан» проставлено відмітку про реєстрацію шлюбу 1 грудня 1983 року з « ОСОБА_2 ». Посилається, що помилки у перекладах прізвищ з російської на українську при обміні радянських паспортів на паспорти громадян України мали масовий характер та будь-яких проблем правового характеру у зв`язку із даною розбіжністю не виникало, тому не звертались з приводу виправлення такої.

Зазначає, що у паспорті громадянина України серія НОМЕР_5 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 22 січня 1999 року, та у свідоцтві про народження НОМЕР_6 прізвище чоловіка зазначено як « ОСОБА_7 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У зв`язку з даними розбіжностями чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при оформленні пенсії по інвалідності у 2014 році також був змушений звертатися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Стверджує, що зареєстрована і проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за однією адресою у АДРЕСА_1 , здійснює догляд за ним та отримує відповідну компенсацію по догляду. У зв`язку з даними помилками у свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 необхідно встановити факт того, що заявниця є дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , актовий запис №547 від 1 грудня 1983 року.

Також були виявлені розбіжності у свідоцтвах про народження дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У вказаних свідоцтвах про народження у графі мати ОСОБА_1 помилково зазначена як « ОСОБА_12 ». Саме тому, необхідно також встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наголошує, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 від 12.09.1978 року (трудова книжка була заповнена російською мовою) інспектором відділу кадрів була допущена помилка у написанні прізвища та по-батькові на титульному аркуші, де заявниця записана як « ОСОБА_13 » замість вірного ОСОБА_1 . На внутрішньому боці обкладинки трудової книжки є відомості про внесення змін у графу прізвище на « ОСОБА_4 » з посиланням на свідоцтво про укладення шлюбу, однак відсутні відомості про зміну «по батькові». У той же час, у трудовій книжці НОМЕР_7 від 23.04.1992, на внутрішньому боці обкладинки є відомості про внесення змін у прізвище, ім`я та по батькові з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_1 » з посиланням на паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданого 3 вересня 2014 року. Для зарахування трудового стажу до пенсії за віком необхідно встановити факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 від 12 вересня 1978 року.

Стверджує, що встановлення вищенаведених фактів, що мають юридичне значення, необхідне для попередження виникнення в майбутньому юридичних наслідків майнового та особистого немайнового характеру, а також для призначення пенсії за віком, інших соціальних виплат тощо, іншої можливості врегулювати дане питання на досудовому рівні нема.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишено без руху.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. До заяви долучила довідку про склад сім"ї.

Представник заінтересованої особи про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 3 вересня 2014 року Великоберезнянським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, судом установлено, що заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка смт.Великий Березний Закарпатської області (арк.спр.3).

В той же час, згідно відомостей зазначених на сторінках 10 "сімейний стан" та 11 "місце проживання" паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 3 вересня 2014 року Великоберезнянським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, на ім"я ОСОБА_1 , містяться відомості про реєстрацію шлюбу відділом ЗАГС м.Печори Управління ЗАГС Республіки Комі 1 грудня 1983 року №547 з ОСОБА_2 , 1962 року народження, та про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.3 зворотня сторона).

У картці платника податків заявниця значиться також як ОСОБА_1 (арк. спр.3 зворотня сторона).

Згідно відомостей свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_3 , виданого 7 серпня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_14 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, батьками значаться: батько - ОСОБА_15 , мати - ОСОБА_16 . По батькові заявниці зазначено - « ОСОБА_6 » (арк.спр.4).

Даними свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 2007 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м.Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (актовий запис від 1 грудня 1983 року №547) (арк. спр. 8).

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 7 жовтня 2014 року у справі №298/1187/14-ц встановлено факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 2007 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м.Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі (арк.спр.12).

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 22 січня 1999 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, судом установлено, що вказаний документ виданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт.Великий Березний Закарпатської області, в паспорті містяться відомості про реєстрацію шлюбу 1 грудня 1983 року з ОСОБА_5 та про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.5-6).

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого 27 липня 1973 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області (арк.спр.7).

Довідкою за №2352 від 11 листопада 2021 року, виданою секретарем Великоберезнянської селищної ради, підтверджено, що ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , має наступний склад сім"ї - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а довідкою Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації від 4 жовтня 2021 року за №6/6/05-35 те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебуває на обліку як одержувач компенсації по догляду за особою з інвалідністю загального захворювання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.15, 51).

Також судом установлено, що титульна сторінка трудової книжки НОМЕР_9 , заповненої 12 вересня 1978 року містить відомості про працівника - прізвище " ОСОБА_13 ", ім`я - " ОСОБА_17 ", по батькові - " ОСОБА_18 " (дані зазначені російською мовою), дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_11 , запис про зміну прізвища на « ОСОБА_4 » згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 , відомості про початок роботи та звільнення з роботи (арк. спр. 16-17).

Наявність розбіжностей у написанні даних заявниці у трудовій книжці, свідоцтві про шлюб позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим остання звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних відносин між нею та її чоловіком.

Водночас суд враховує, що встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даних фактів не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п.1, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також факт родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню частково в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , трудової книжки НОМЕР_9 , заповненої 12 вересня 1978 року, та свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 2007 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м.Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі, а також встановлення факту, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Суд зауважує на тому, що доводи заявниці в цій частині знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Що стосується заявленої вимоги про встановлення факту про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , то підстав для задоволення такої суд не вбачає, оскільки заявницею не надано доказів у підтвердження доводів та наведених у заяві обставин щодо цього,а долучені до заяви копії свідоцтв про народження цих обставин не доводять, також відсутні відомості про те, що організація, яка видала свідоцтва про народження, не може внести до них відповідні виправлення у зв"язку з допущеними помилками або ж у здійсненні таких заявниці було відмовлено.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч.7 ст.294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , трудової книжки НОМЕР_9 , заповненої 12 вересня 1978 року, та свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_2 , виданого 14 липня 2007 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м.Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 у.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: 88000, м.Ужгород, пл.Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063.

Повний текст рішення суду виготовлений 21 лютого 2022 року.

Суддя Зизич В.В.