Решение № 103717023, 21.03.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022м. ДніпроСправа № 904/9744/21За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 135 421,77 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 135 421,77 та судові витрати у розмірі 14 047,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у вересні 2021 року відповідачем здійснено перевезення порожніх власних вагонів до станції призначення Інгулець Придніпровської залізниці одержувач - ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Вказані перевезення оформлені залізничними накладними: №№ 34918953, 34964601, 38105979, 40994592, 40994600, 41022195, 41022211, 41022229, 41022237, 41022245, 41022260, 41022278, 41022286, 41022302, 41027863, 41032723, 41032749, 41069105, 41069113, 41069345, 41069360, 41069733, 41069741, 41069766, 41079062, 41079195, 41079203, 41084351, 41084369, 41084435, 41084450, 41084484, 41085093, 41085218, 41108184, 41113333, 41133711, 41133729, 41133737, 41133752, 41161571, 41161589, 41161605, 41161613, 41161639, 41161654, 41166331, 41166349, 41166760, 41213836, 41213893, 41213901, 41213919, 41215351, 41231994, 41232059, 41242918, 41242926, 41254723, 41254749, 45601564, 45617149, 45617156, 45617172, 45617180, 45617222, 45617230, 45617321, 45634771, 45660461, 45660479, 45660545, 45667417, 45672185, 45672250, 45673951, 45678679, 45678844, 45679289, 45679305, 45679339, 45679370, 45679438, 45679446, 45682028, 45682168, 45682457, 45684321, 45687316, 45713385, 45713393, 45714318, 45726882, 45726890, 45726981, 45726999, 45727047, 45727062, 45727120, 45730017, 45737541, 45743739, 45750775, 45783750, 45792116, 45817210, 45817228, 45817244, 45817251, 45817277, 45817293, 45817343, 45817392, 45819232, 45819240, 45819372, 45819430, 45819588, 45824240, 45841854, 45851912, 45852092, 45852100, 45852126, 45852142, 45852258, 32073215, 32074320, 32094476, 32100695, 32100703, 32122038, 32122152, 34914739, 34986893, 34993766, 37965704, 38182036, 38252425, 38273660, 38297735, 41069659, 41069667, 41069675, 41069691, 41069709, 41077587, 41077595, 41077603, 41079864, 41089285, 41107152, 41107160, 41107236, 41107244, 41107251, 41107269, 41120932, 41377011, 41382995, 41383001, 41423245, 41423252, 41423302, 41423351, 41423385, 41423393, 41423401, 41423898, 41423906, 41426024, 41426032, 41434143, 41434515, 41434549, 41438920, 41454489, 41454505, 41493362, 41493370, 41493412, 41493420, 41493438, 41493446, 41493453, 41493461, 41696295, 43442417, 43442425, 45652682, 45652898, 45652930, 45652948, 45653037, 46563268, 45730025, 45730108, 45834835, 45878436, 45952298, 45957321, 45957339, 45958402, 45961448, 45983715, 46006037, 46006045, 46006052, 46006060, 46006086, 46006094, 46006102, 46006110, 46006128, 46027041, 46027058, 46027066, 46027082, 46058509, 46085114, 46108742, 46108759, 46108775, 46114757, 46114864, 46125829, 46125837, 46125886, 46125902, 46125936, 46126116, 46126264, 46192837, 46195202, 46246575, 46259180, 46280004, 46310538, 46312203, 50503671, 50593029, 50598705, 50598812, 50608363.

Вантаж відповідачем доставлено позивачу із порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, у зв`язку із чим сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу складає 135 421,77 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем неправильно визначено термін доставки, без врахування актів загальної форми щодо збільшення терміну доставки на термін затримки в процесі перевезення не з вини залізниці.

За розрахунком відповідача позивачем неправомірно заявлено до стягнення 5 003,40грн., а саме:

- за накладною №32074320 від 04.09.2021, вагон №56372980, прибуття 13.09.2021. На шляху прямування вагон №56372980 затримано по станції Знам`янка у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, на 2 доби, що підтверджується складеним актом загальної форми ГУ-23 від 09.09.2021 №25979 та відміткою у графі 49 накладної. Відтак, норма доставки: 7 діб (4 доби на відстань 754км) + 1доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні не з вини залізниці). Фактично поставка здійснена протягом 8 діб. Прострочення - 1 доба, штраф не сплачується. Позивачем неправомірно заявлено 1172,20 грн.

- за накладною №32100695 від 06.09.2021, вагон №61190344 власності ТОВ "Лемтранс", прибуття 19.09.2021. На шляху прямування вагон № 61190344 затримано по станціях: на 3 доби по станції Фастів через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актами загальної форми ГУ-23 від 11.09.2021 №6564, від 13.09.2021 №6577, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 11.09.2021 о 13-08 год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 13.09.2021 о 10-00 год.; на 2 доби по станції Знам`янка у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 18.09.2021 № 27049 та відміткою у графі 49 накладної. Відтак, норма доставки: 10 діб (4 доби на відстань 754км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона) + 2 доби (на збільшення терміну у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні). Фактично поставка здійснена протягом 12 діб. Прострочення - 2 доби, штраф 10% (5861,00грн.*10%= 586,10грн.). Штраф у розмірі 1172,20 грн. позивачем заявлено надлишково;

- за накладною №32100703 від 06.09.2021, вагон №62198734 власності ТОВ "Лемтранс", прибуття 19.09.2021. На шляху прямування вагон №62198734 затримано по станціях: на 3 доби по станції Фастів через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актами загальної форми ГУ-23 від 11.09.2021 №6563, від 13.09.2021 № 6576, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 11.09.2021 о 13-08 год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 13.09.2021 о 10-00год.; на 2 доби по станції Знам`янка у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 18.09.2021 №27049 та відміткою у графі 49 накладної. Відтак, норма доставки: 10 діб (4 доби на відстань 754км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона) + 2 доби (на збільшення терміну у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні). Фактично поставка здійснена протягом 12 діб. Прострочення - 2 доби, штраф 10% (5861,00грн.*10%= 586,10грн.). Штраф у розмірі 1172,20грн. позивачем заявлено надлишково;

- за накладною №41079062 від 29.08.2021, вагон №55118343 власності ТОВ "Рейл Лоджистікс", прибуття 08.09.2021. На шляху прямування вагон №55118343 затримано по станції Миколаїв через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 31.08.2021 № 31052, від 31.08.2021 № 1537, від 04.09.2021 № 1585, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 31.08.2021 о 21-35год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 06.09.2021 о 10-30год. Відтак, норма доставки: 10 діб (2 доби на відстань 306км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 7 діб (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона). Фактично поставка здійснена протягом 9 діб. Прострочення - відсутнє. Штраф у розмірі 495,60 грн. позивачем заявлено надлишково.

- за накладною №41079195 від 29.08.2021, вагон №65570566 власності ТОВ "Креа і Юзи", оператор ТОВ "Рейл Лоджистікс", прибуття 08.09.2021. На шляху прямування вагон №65570566 затримано по станції Миколаїв через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 31.08.2021 №31053, від 31.08.2021 №1537, від 04.09.2021 №1585, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 31.08.2021 о 21-35год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 06.09.2021 о 10-30год. Відтак, норма доставки: 10 діб (2 доби на відстань 306км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 7 діб (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона). Фактично поставка здійснена протягом 9 діб. Прострочення - відсутнє. Штраф у розмірі 495,60грн. позивачем заявлено надлишково.

- за накладною №41079203 від 29.08.2021, вагон № 65806150 власності ТОВ "СВТЛ", оператор ТОВ "Рейл Лоджистікс", прибуття 08.09.2021. На шляху прямування вагон № 65570566 затримано по станції Миколаїв через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 31.08.2021 №31054, від 31.08.2021 №1537, від 04.09.2021 №1585, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 31.08.2021 о 21-35год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 07.09.2021 о 13-00год. Відтак, норма доставки: 10 діб (2 доби на відстань 306км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 7 діб (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона). Фактично поставка здійснена протягом 9 діб. Прострочення - відсутнє. Штраф у розмірі 495,60грн. позивачем заявлено надлишково.

Враховуючи, що позовна заява не містить доводів про наявність у позивача збитків внаслідок прострочення в доставці вантажу, відповідач просить суд зменшити розмір заявленого штрафу до 50 %.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу до 2000,00грн. Вважає витрати в сумі 11 500,22 грн. неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.

Відповідь на відзив на позовну заяву позивачем до суду в установлений законом та судом строк не надана.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 справу №904/9744/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2021 відкрито провадження у справі.

Враховуючи приписи частини тринадцятої статті 8, статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги малозначний характер справи та незначну складність, її розгляд було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

14.03.2022 до господарського суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи до припинення в країні режиму воєнного стану.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснено перевезення порожніх власних вагонів до станції призначення Інгулець Придніпровської залізниці одержувач - ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Перевезення здійснювалось за залізничними накладними: №№ 34918953, 34964601, 38105979, 40994592, 40994600, 41022195, 41022211, 41022229, 41022237, 41022245, 41022260, 41022278, 41022286, 41022302, 41027863, 41032723, 41032749, 41069105, 41069113, 41069345, 41069360, 41069733, 41069741, 41069766, 41079062, 41079195, 41079203, 41084351, 41084369, 41084435, 41084450, 41084484, 41085093, 41085218, 41108184, 41113333, 41133711, 41133729, 41133737, 41133752, 41161571, 41161589, 41161605, 41161613, 41161639, 41161654, 41166331, 41166349, 41166760, 41213836, 41213893, 41213901, 41213919, 41215351, 41231994, 41232059, 41242918, 41242926, 41254723, 41254749, 45601564, 45617149, 45617156, 45617172, 45617180, 45617222, 45617230, 45617321, 45634771, 45660461, 45660479, 45660545, 45667417, 45672185, 45672250, 45673951, 45678679, 45678844, 45679289, 45679305, 45679339, 45679370, 45679438, 45679446, 45682028, 45682168, 45682457, 45684321, 45687316, 45713385, 45713393, 45714318, 45726882, 45726890, 45726981, 45726999, 45727047, 45727062, 45727120, 45730017, 45737541, 45743739, 45750775, 45783750, 45792116, 45817210, 45817228, 45817244, 45817251, 45817277, 45817293, 45817343, 45817392, 45819232, 45819240, 45819372, 45819430, 45819588, 45824240, 45841854, 45851912, 45852092, 45852100, 45852126, 45852142, 45852258, 32073215, 32074320, 32094476, 32100695, 32100703, 32122038, 32122152, 34914739, 34986893, 34993766, 37965704, 38182036, 38252425, 38273660, 38297735, 41069659, 41069667, 41069675, 41069691, 41069709, 41077587, 41077595, 41077603, 41079864, 41089285, 41107152, 41107160, 41107236, 41107244, 41107251, 41107269, 41120932, 41377011, 41382995, 41383001, 41423245, 41423252, 41423302, 41423351, 41423385, 41423393, 41423401, 41423898, 41423906, 41426024, 41426032, 41434143, 41434515, 41434549, 41438920, 41454489, 41454505, 41493362, 41493370, 41493412, 41493420, 41493438, 41493446, 41493453, 41493461, 41696295, 43442417, 43442425, 45652682, 45652898, 45652930, 45652948, 45653037, 46563268, 45730025, 45730108, 45834835, 45878436, 45952298, 45957321, 45957339, 45958402, 45961448, 45983715, 46006037, 46006045, 46006052, 46006060, 46006086, 46006094, 46006102, 46006110, 46006128, 46027041, 46027058, 46027066, 46027082, 46058509, 46085114, 46108742, 46108759, 46108775, 46114757, 46114864, 46125829, 46125837, 46125886, 46125902, 46125936, 46126116, 46126264, 46192837, 46195202, 46246575, 46259180, 46280004, 46310538, 46312203, 50503671, 50593029, 50598705, 50598812, 50608363.

Позивач зазначає, що під час здійснення вказаних перевезень вантажів відповідачем допущено прострочення термінів доставки, що підтверджується календарними штемпелями на вказаних залізничних накладних.

Відтак, посилаючись на допущене відповідачем прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, на підставі ст. 116 Статуту залізниць України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну доставку вантажу у загальному розмірі 135 421,77 грн.

Відповідач з розміром штрафу не погоджується, що і стало причиною спору.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин перевезення вантажу, визначення строків, в які має бути доставлений вантаж, періоди прострочення доставки вантажу та наявність вини відповідача у порушенні строків доставки вантажу, наявність підстав для стягнення штрафу та розмір штрафу, який підлягає сплаті за порушення строків доставки вантажу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У відповідності до ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до підпункту 8 п. 6 розд. 1 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

При цьому, Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503, а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна згідно з вказаними Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Згідно зі статтею 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Відповідно до статті 41 Статуту залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажів, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно статті 130 Статуту залізниць України належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна.

Відповідно до п. 4.1. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613, випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства.

Пунктом 4.2. цих Правил встановлено, що при перебуванні власних вантажних вагонів на коліях загального користування їх технічне обслуговування проводиться так само, як і для вагонів інвентарного парку залізниць.

Для організації безперебійної експлуатації власних вантажних вагонів на коліях загального користування власник (орендар, оператор) вагонів може укласти договір із залізницею (вагоноремонтним підприємством) про гарантоване усунення несправностей, що виникають під час руху, з відчепленням від поїзда.

Згідно пункту 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1. Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1. наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200, 150 км відповідно.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (пункт 2.1. Правил).

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4. Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9. Правил).

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (п. 2.10. Правил).

Оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п. 8 Правил).

Згідно статті 131 Статуту залізниць України претензії вантажоодержувачів щодо сплати штрафів заявляються залізниці призначення.

Відповідно до статті 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документ на вантаж, що прибув.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/420/2012 від 04.04.2012 "Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів" зазначено, що встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, в силу статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вимогами Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (пункт 8 Правил).

Як підтверджується календарними штемпелями на накладних, доданих до позовної заяви, вантаж відповідачем доставлено позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

Відповідно до розрахунку позивача загальна сума штрафу за прострочку доставки вантажу складає - 135 421,77грн.

Здійснивши перевірку розрахунку позивача, судом встановлено, що позивачем неправомірно заявлено до стягнення 5003,40грн. за залізничними накладними №32074320, №32100695, №32100703, №41079062, №41079195, №41079203.

Так, за накладною №32074320 від 04.09.2021, вагон №56372980, прибуття 13.09.2021. На шляху прямування вагон №56372980 затримано по станції Знам`янка у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, на 2 доби, що підтверджується складеним актом загальної форми ГУ-23 від 09.09.2021 №25979 та відміткою у графі 49 накладної. Відтак, норма доставки: 7 діб (4 доби на відстань 754км) + 1доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 2 доби (на збільшення терміну у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні не з вини залізниці). Фактично поставка здійснена протягом 8 діб. Прострочення - 1 доба, штраф не сплачується. Позивачем неправомірно заявлено 1172,20 грн.

За накладною №32100695 від 06.09.2021, вагон №61190344 власності ТОВ "Лемтранс", прибуття 19.09.2021. На шляху прямування вагон № 61190344 затримано по станціях: на 3 доби по станції Фастів через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актами загальної форми ГУ-23 від 11.09.2021 №6564, від 13.09.2021 №6577, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 11.09.2021 о 13-08 год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 13.09.2021 о 10-00 год.; на 2 доби по станції Знам`янка у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 18.09.2021 № 27049 та відміткою у графі 49 накладної. Відтак, норма доставки: 10 діб (4 доби на відстань 754км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона) + 2 доби (на збільшення терміну у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні). Фактично поставка здійснена протягом 12 діб. Прострочення - 2 доби, штраф 10% (5861,00грн.*10%= 586,10грн.). Штраф у розмірі 1172,20 грн. позивачем заявлено надлишково.

За накладною №32100703 від 06.09.2021, вагон №62198734 власності ТОВ "Лемтранс", прибуття 19.09.2021. На шляху прямування вагон №62198734 затримано по станціях: на 3 доби по станції Фастів через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актами загальної форми ГУ-23 від 11.09.2021 №6563, від 13.09.2021 № 6576, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 11.09.2021 о 13-08 год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 13.09.2021 о 10-00год.; на 2 доби по станції Знам`янка у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні, яка трапилась не з вини залізниці, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 18.09.2021 №27049 та відміткою у графі 49 накладної. Відтак, норма доставки: 10 діб (4 доби на відстань 754км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 3 доби (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона) + 2 доби (на збільшення терміну у зв`язку з тимчасовою перервою в перевезенні). Фактично поставка здійснена протягом 12 діб. Прострочення - 2 доби, штраф 10% (5861,00грн.*10%= 586,10грн.). Штраф у розмірі 1172,20грн. позивачем заявлено надлишково.

За накладною №41079062 від 29.08.2021, вагон №55118343 власності ТОВ "Рейл Лоджистікс", прибуття 08.09.2021. На шляху прямування вагон №55118343 затримано по станції Миколаїв через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 31.08.2021 № 31052, від 31.08.2021 № 1537, від 04.09.2021 № 1585, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 31.08.2021 о 21-35год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 06.09.2021 о 10-30год. Відтак, норма доставки: 10 діб (2 доби на відстань 306км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 7 діб (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона). Фактично поставка здійснена протягом 9 діб. Прострочення - відсутнє. Штраф у розмірі 495,60 грн. позивачем заявлено надлишково.

За накладною №41079195 від 29.08.2021, вагон №65570566 власності ТОВ "Креа і Юзи", оператор ТОВ "Рейл Лоджистікс", прибуття 08.09.2021. На шляху прямування вагон №65570566 затримано по станції Миколаїв через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 31.08.2021 №31053, від 31.08.2021 №1537, від 04.09.2021 №1585, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 31.08.2021 о 21-35год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 06.09.2021 о 10-30год. Відтак, норма доставки: 10 діб (2 доби на відстань 306км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 7 діб (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона). Фактично поставка здійснена протягом 9 діб. Прострочення - відсутнє. Штраф у розмірі 495,60грн. позивачем заявлено надлишково.

За накладною №41079203 від 29.08.2021, вагон № 65806150 власності ТОВ "СВТЛ", оператор ТОВ "Рейл Лоджистікс", прибуття 08.09.2021. На шляху прямування вагон № 65570566 затримано по станції Миколаїв через виявлення і усунення залізницею технічної несправності, що підтверджується актом загальної форми ГУ-23 від 31.08.2021 №31054, від 31.08.2021 №1537, від 04.09.2021 №1585, повідомленнями: на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М від 31.08.2021 о 21-35год., про приймання вагона з ремонту форми ВУ-36М від 07.09.2021 о 13-00год. Відтак, норма доставки: 10 діб (2 доби на відстань 306км) + 1 доба (на операції, пов`язані з відправленням-прибуттям) + 7 діб (на збільшення терміну у зв`язку з ремонтом власного вагона). Фактично поставка здійснена протягом 9 діб. Прострочення - відсутнє. Штраф у розмірі 495,60грн. позивачем заявлено надлишково.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки факт порушення відповідачем правил перевезення вантажу належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, позовна вимога про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованою у розмірі 130 418,37грн. (135421,77 грн.-5003,40грн.).

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 50%.

Так, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України, має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання і мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) і захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватись із дотриманням принципу розумності та справедливості.

При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд повинен, зокрема встановити винятковість даного випадку, майновий стан сторін та оцінити співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій із розміром збитків кредитора, врахувати інтереси обох сторін.

Майновий стан сторін і соціальна значущість боржника має значення для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій.

При цьому, розмір, до якого штрафні санкції підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку.

Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з майнового стану сторін, які беруть участь у зобов`язанні; інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеня виконання зобов`язання; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання; невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання; негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, під винятковістю слід розуміти такі обставини, які дозволяють суду при обов`язковому застосуванні штрафних санкцій, передбачених договором або законом, їх зменшити, а не в будь-якому випадку, в разі подання стороною у справі клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на обставини справи, суд не вбачає вказані відповідачем обставини винятковими. Крім того, розмір штрафу за прострочену доставку вантажів визначено п. 116 Статуту. Зменшення розміру такого штрафу Статутом не передбачено.

Штрафна санкція не є договірною, а випливає зі зазначених положень Статуту залізниць України. Таким чином, мова йде не про порушення зобов`язання з боку відповідача, а про порушення ним порядку, встановленого нормативно-правовим актом і сума штрафу не залежить від форми такого порушення та не пов`язана зі збитками позивача, а тому підстави для зменшення розміру штрафу відсутні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких - витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

16 березня 2018 року між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (Адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнт) укладено договір №180316/МІХ/ІНГЗК/1 про надання юридичних послуг (правової допомоги) (а.с. 73-75 том 1).

Згідно п. 1.1 договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору (п.1.2. договору).

Для виконання покладених клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань клієнт надає Адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються Адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками Адвокатського об`єднання (п. 2.1 договору).

За пунктом 3.1 договору Адвокатське об`єднання зобов`язується: надавати правову допомогу шляхом: усного та письмового консультування по судовим справам за участі клієнта та питанням, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта; підготовки процесуальних документів по судовим справам за участі клієнта; представляти інтереси клієнта перед будь-якими фізичними та юридичними особами (у тому числі, нерезидентами), (незалежно від їх форми власності та підпорядкування, підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, в усіх правоохоронних, контролюючих та наглядових органах, органах нотаріату та органах Міністерства юстиції України, у будь-яких судах всіх ланок, у тому числі судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та третейських судах, іноземних (закордонних) судах, міжнародних арбітражних судах (Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України та інші); виконувати інші дії за погодженням з клієнтом; при виконанні своїх обов`язків керуватися чинним законодавством України і цим договором.

За результатом надання послуг, але не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним, Адвокатське об`єднання надає клієнту Акт надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг) (п. 3.2 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено обов`язки клієнта, зокрема своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання на умовах цього договору.

Загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 200 000,00 (двісті тисяч)

гривень.

Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань складає 5000,00грн. без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до цього договору, узгодити виконання Адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді (п. 5.1 договору).

Клієнт відшкодовує витрати Адвокатського об`єднання, понесені у зв`язку з виконанням покладених клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань, вартість яких попередньо погоджена з клієнтом (п. 5.2 договору).

За п. 5.5 договору оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання, вказаний в цьому договорі, протягом 5 календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від Адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 10.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року.

Додатковою угодою №3 від 03.12.2018 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018 сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2019 (а.с. 76 том 2).

Додатковою угодою №4 від 04.11.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018 сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2020 (а.с. 77 том 2).

Додатковою угодою №23 від 30.12.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018 сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2021 та визначили, що загальна вартість послуг по цьому договору складається із суми актів фактично виконаних робіт за договором (а.с. 78 том 2).

31 серпня 2021 року між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (Адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнт) укладено додаткову угоду №29 від 30.12.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316/МІХ/ІНГЗК/1 від 16.03.2018 (а.с. 79 том 1).

Дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорах:

про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" штрафу за несвоєчасну доставку вантажів на адресу державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний", Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс" та Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" в червні-грудні 2021 року;

про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" штрафу за несвоєчасну доставку вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" в червні-грудні 2021 року.

Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному Суді.

Вартість послуг визначена у п.2 додаткової угоди (з розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік", вартість участі у судовому засіданні (судодень), у тому числі участь по відео конференції):

- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції - 794,00грн. за годину;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) - 794,00грн. за годину;

- перевірка та підготовка документів - 794,00грн. за годину;

- підготовка та подання позовної заяви - 794,00грн. за годину;

- складання процесуальних документів (заяви, клопотання, заперечення) - 794,00грн. за годину;

- складання відповіді на відзив - 794,00грн. за годину;

- участь у судових засіданнях - 1000грн.;

- підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду; відповіді на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження - 794грн. за годину;

- участь у судових засіданнях в апеляційному господарському суді - 2000грн.;

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 1% від суми позову.

Оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від Адвокатського об`єднання (п. 3.1 додаткової угоди).

Клієнт бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (у тому числі, але не виключно, судового збору, витрати на проведення експертиз тощо) (п. 3.2 додаткової угоди).

За п. 6.1 додаткової угоди правова допомога вважаються наданою після підписання Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками.

Клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту (п. 6.3 додаткової угоди).

Якщо протягом строку, вказаного в пункті 6.3 цієї додаткової угоди клієнт не підписав Акт надання послуг (Акт прийому-передачі наданих послуг) і не надав письмове заперечення, правова допомога вважається наданою та прийнятою клієнтом (п. 6.4 додаткової угоди).

У позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме:

- судовий збір - 2 547,65грн;

- витрати на професійну правничу допомогу - 11 500,22грн.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) позивачу надано наступні послуги: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 година) - 794,00грн.; збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) (1 година) - 794,00грн.; перевірка та підготовка документів (4 години) - 3 176,00грн.; підготовка та подання позовної заяви (3 години) - 2 382,00грн.; участь у судових засіданнях (орієнтовано 3 засідання) - 3000,00грн.; гонорар за складність справи - 1 354,22грн.

З урахуванням пункту 6.4. додаткової угоди від 31.08.2021 до договору вищезазначені послуги на професійну правничу допомогу вважаються наданими.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є довіреність №14/274 від 17.12.2020. Статус адвоката Муходінова Миколи Леонідовича підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3107 від 22.10.2019 (а.с. 86,87 том 2).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 500,22грн.

Господарський суд, розподіляючи витрати Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що до детального опису робіт (послуг) безпідставно включена сума 3000,00грн (за три засідання), оскільки справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення учасників). Решта суми (8500,22грн) підлягає розподілу відповідно до ст. 129 ГПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог.

За викладеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 186,16грн (8500,22грнх130418,37/135421,77).

Вирішуючи питання розподілу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, господарський суд враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 547,65грн, що підтверджується платіжним дорученням №4500086790 від 07.12.2021 (а.с. 18).

Звертаючись з позовом до суду, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 135 421,77грн., за розгляд якої підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Таким чином, поверненню підлягає судовий збір у розмірі переплаченої суми 277,65грн. (2547,65грн. - 2270,00грн.)

Станом на час розгляду справи клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору від позивача не надходило, тож питання повернення цієї суми із державного бюджету не вирішується.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 186,13грн. відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 135421,77грн. задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця"(03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код ВП 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47; ідентифікаційний код 00190905) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 130 418 (сто тридцять тисяч чотириста вісімнадцять)грн 37коп, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8186 (вісім тисяч сто вісімдесят шість)грн 16коп та судовий збір в розмірі 2 186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн 13коп, про що видати наказ.

Наказ видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 21.03.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва