Постановление суда № 103717017, 21.03.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.03.2022 м. ДніпроСправа № 904/9781/21

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПНФ Соло", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення 38 641,32грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір виконання проектних робіт №38 від 08.07.2019 укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ДНПФ Соло";

- стягнути з ТОВ "ДНПФ Соло" на користь АТ КБ "Приватбанк" 36 000,00грн. збитків завданих розірванням договору виконання проектних робіт №38 від 08.07.2019, пеню у розмірі 1 921,32грн. та неустойки у розмірі 720,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №38 на виконання проектних робіт від 08 липня 2019 року в частині своєчасного та повного виконання робіт.

Відповідач, ТОВ "ДНПФ Соло", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що не відмовляється від виконання умов договору та готовий приступити до його виконання. Діюче законодавство передбачає зміну або розірвання договору за згодою сторін. Жодних листів про розірвання договору від позивача не надходило. Щодо вимоги позивача про відшкодування збитку у заявленому розмірі заперечує, надає Акт про надання послуг № 56 від 15.11.2019 на суму 36000,00грн, підписаний сторонами та скріплений печатками. Невиконання договірних зобов`язань у повному обсязі відбулося у зв`язку з необхідністю сплати позивачем коштів пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури міста Дніпра (рішення) від 29.07.2011 № 5/14. Відсутність такої оплати перешкоджала відповідачу у повному обсязі виконати свої зобов`язання за договором. Сторони погодили прийом-передачу виконаного на той час обсягу робіт та продовжити виконання робіт за договором після скасування пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури міста Дніпра, проте не погоджували нових строків виконання. У зв`язку з відсутністю порушення зобов`язання зі сторони відповідача, відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справу №904/9781/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі № 904/9781/21 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 24.01.2022.

Ухвалою суду від 24.01.2022 здійснено перехід до розгляду справи №904/9781/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2022 року.

З 21.02.2022 підготовче засідання відкладено на 21.03.2022.

21.03.2022 позивач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Підготовче засідання 21.03.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, задля забезпечення безпеки представників сторін, про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №904/9781/21.

2. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити сторін додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили - 21.03.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва