Постановление суда № 103711244, 21.03.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/188/22 Провадження № 2-с/486/3/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2021 року включно в сумі 11273 грн. 02 коп., з яких заборгованість за водопостачання - 5215 грн. 39 коп., теплопостачання - 4025 грн. 93 коп.; інфляційні нарахування - 1491 грн. 93 коп., три відсотки річних - 539 грн. 77 коп., та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп..

З матеріалів справи №486/188/22 вбачається, що 21.01.2022 року судом задоволено заяву КП «ТВКГ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору про що винесено судовий наказ (а.с. 21).

18.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу посилаючись на те, що жодних повідомлень від стягувача, про наявність будь-якої заборгованості не отримувала. Заявлена заборгованість виходить за межі трирічного строку позовної давності, окрім того, особові рахунки відкриті на трьох осіб - на неї, її сина та колишнього чоловіка, а тому не встановлено, хто саме був споживачем наданих послуг.

Одночасно просила про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, пославшись на введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З огляду на те, що в країні відбуваються бойові дії, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч.2 ст. 171 ЦПК України, поновити заявнику строки звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а відтак судовий наказ №486/188/22 від 21.02.2022 року, за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не заявлено.

Одночасно суд роз`яснює стягувачу - Комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, що також передбачено ч.3 ст. 171 ЦПК України.

За приписами ч.2 ст. 164 КПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Також заявник просить покласти на стягувача витрати пов`язані з розглядом справи.

Судом встановлено, що звертаючись із заявою про скасування судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 124.10 грн., однак приписами ч.2 ст. 164 КПК України, врегульовано питання, щодо судового збору сплаченого саме стягувачем.

З комплексного дослідження розділу ІІ ЦПК України, яким урегульована процедура здійснення наказного провадження, вбачається, що стягнення судового збору зі стягувача, який був сплачений боржником за подання заяви про скасування судового наказу, не передбачено.

Аналогічні висновки можна зробити виходячи з аналізу Закону України «Про судовий збір» та Глави 8 Розділу І ЦПК України «Судові витрати».

З огляду на викладене, суд зазначає, що у законодавстві відсутній процесуальний механізм стягнення з заявника на користь боржника сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

А відтак вимога боржника - заявника ОСОБА_1 щодо вирішення витрат пов`язаних з розглядом справи, не підлягає до задоволення, оскільки, нормами Цивільно-процесуального кодексу та Закону України «Про судовий збір» не передбачено відшкодування судових витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 486/188/22 виданий 21.02.2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», заборгованості по житлово-комунальним послугам, в розмірі 11 273.02 грн. та судового збору в сумі 246.10грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У вирішенні питання про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова