Постановление суда № 103690159, 02.03.2022, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/834/20

Провадження по справі №2/498/6/22

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

з участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Кредобанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Кредобанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

24 січня 2022 року через канцелярію суду від генерального директора ТОВ « ФК «ЄАПБ» - Ревунова Р.О. надійшла заява про заміну первісного позивача АТ « Кредобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що 21.12.2021 року між акціонерним товариством « Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № р16-РБ2018 від 21 лютого 2018 року укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ « ФК «ЄАПБ».

01 березня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло заперечення до заяви про заміну позивача в якій він просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ « ФК» « ЄАПБ» про заніну відповідача, оскільки в обґрунтування заяви про заміну позивача у даній справі ТОВ « ФК» « ЄАПБ» надало лише копії 1-ї, 5-ї, 15-ї сторінок договору факторингу від 21.12.2022 року укладеного з АТ «Кредобанк», а також вибірково додатки до нього: витяг з Додатку 1 до договору від 14.01.2022 року та копію Додатку 3 від 21.12.2022 року до договору. Разом з тим, заявником не надано суду Додатку 2 до зазначеного Договору факторингу, який згідно з пунктом 3.1. цього договору є його невід`ємною частиною. Отже, вибіркове надання суду заявником на власний розсуд лише 3-х сторінок договору факторингу не відповідає згаданим вимогам пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України щодо наявності правочину та переданням за ним від АТ « Кредобанк» всіх своїх прав до ТОВ « ФК « ЄАПБ».

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, суд звертає увагу на те, що разом з заявою про про заміну первісного позивача, предстаником ТОВ « ФК «ЄАПБ» надано копію договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № р16-РБ2018 від 21 лютого 2018 року укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ « ФК «ЄАПБ».

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду у справі в якості правонаступника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» - товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючисьст. 55 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до розгляду у справі в якості правонаступника позивача акціонерного товариства «Кредобанк»- Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька